Propuestas para las Bases del PND 2018-2022 en materia de Métodos de Resolución de Conflictos

DNP-Slider-Banners-PND-01

 

En la nota anterior en este blog se compartieron unos comentarios breves sobre las Bases del PND 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” en relación con los métodos de resolución de conflictos -MRC-; en esta oportunidad, se mencionan algunas apuestas que quizás se pudieron haber incluido en el Plan.

  • ¿Cuál podría ser la apuesta del PND? Si se piensa en un objetivo que se pueda lograr en un cuatrienio, podría ser: aumentar el conocimiento de la población en materia de los MRC. Para medir este propósito, se podría tomar la encuesta que hace la Dirección de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas del DNP donde una de las preguntas es si conocen o no los ciudadanos los métodos. Esta apuesta empezaría a abordar el problema principal que está identificado como la falta de conocimiento de la población sobre los MRC. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • Una estrategia necesaria es formalizar y articular el Sistema Nacional de Conciliación -SNC-. Desde 1991 en Colombia se ha impulsado la conciliación con iniciativas de diferentes sectores e instituciones de manera aislada. Lo anterior sin perjuicio del liderazgo que ha tenido el Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad que ha trabajado como el Quijote. La institucionalidad responsable y asociada a la conciliación no desarrolla su trabajo de manera articulada y complementaria. Esto hace que el Ministerio de Justicia y del Derecho esté sobrecargado y que las actividades de otras entidades no sean visibles o simplemente no las hacen por no considerar que hacen parte de un objetivo común: el SNC. Esta es una tarea fundamental para el desarrollo de la conciliación. El PNC es el escenario ideal para sentar en una sola mesa a todas las entidades del SNC para que después de un diálogo se comprometieran con aportes concretos para lograr un propósito en común. La propuesta planteada en las Bases del PND volvió a dejar casi solo al Ministerio de Justicia y del Derecho. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • La conciliación debería tener un objetivo claro y unificado y estar alineada con un marco conceptual. Ya es tiempo de dejar a un lado algunos propósitos de la conciliación como son el acceso a la justicia, la descongestión judicial o la reducción de la criminalidad. La propuesta es que la conciliación tenga como objetivo la resolución de los conflictos, entendida en su sentido amplio y no solamente de número de acuerdos firmados. Este objetivo debería estar enmarcado en la construcción de paz que es la sombrilla donde la conciliación puede dar frutos en una realidad compleja. El principal problema no es la oferta de la conciliación y por ende entender que se aumenta el acceso a la justicia, sino que los ciudadanos que ya la tienen en sus municipios no la utilizan porque no la conocen. Otra asociación que parece estar en las Bases del PND es que la conciliación está para satisfacer las necesidades jurídicas de los ciudadanos, ésta conceptualización contradice el concepto mismo de conflicto, pero este no es el espacio para desarrollar esta línea argumentativa. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Análisis Conceptual del Sistema Nacional de Conciliación en sus 25 años
  • Las metas propuestas en el PND que son: 1. Aumentar el número de municipios con conciliación en equidad implementada (269 en 2018 a 300 en 2022) y solicitudes de MRC atendidas (627.903 en 2018 a 1.314.389 en 2022) deberían ser revisadas porque en principio podrían no ser apuestas novedosas y que requieran de un esfuerzo más allá de lo cotidiano del gobierno para cumplirse. Por ejemplo, de 2015 a 2018 el Ministerio de Justicia y del Derecho fortaleció la conciliación en equidad en 98 municipios. No es claro en los datos reportados cuántos de estos eran nuevos (implementación del MICE) y cuántos fortalecimientos a través de capacitación. Sin embargo, la meta propuesta es de 31 municipios. La pregunta que queda es ¿En cuántos municipios se implementó la conciliación en equidad en el cuatrienio 2015-2018? De la respuesta se podría deducir si la meta es una apuesta ambiciosa. Pero más allá de la cobertura de la conciliación en equidad, la pregunta debería ser qué sucede después de la implementación del MICE, en qué medida los conciliadores en equidad están conciliando en el país. La otra meta es de solicitudes de MRC atendidas. En el periodo 2015-2018 se atendieron 627.903 casos de conciliación. Esta cifra trasladada al periodo 2018-2022 tendría un promedio de 156.975 para un total de 1.255.806 casos en 2022. Si la meta es de 1.314.389, el promedio anual de casos del próximo cuatrienio sería de 171.621, cifra que en principio es menor a la alcanzada en 2018 (n=198.695). Aunque no es claro cómo se calculó la meta 2018-2022, se podría entender que no es una apuesta que le apunta al crecimiento si el promedio anual es menor al último año reportado. Una opción para entenderlo sería que se están sumando los casos de arbitraje y amigable composición, pero esto reforzaría la hipótesis que no hay un aumento significativo en la atención de los métodos.
  • Otra propuesta para las metas de la Bases del PND es el incluir indicadores de resultado de la gestión del gobierno. ¿Qué metas podrían considerarse? A manera de ejemplo:
    • Porcentaje de acuerdos conciliatorios diferenciados por materias y operadores, el caso más preocupante de acuerdos es de las conciliaciones contencioso administrativas y el de los operadores son los notarios que muchos de ellos no están realizando conciliaciones.
    • Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos conciliatorios y laudos arbitrales.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios rurales y rurales dispersos.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios considerados de alta conflictividad.
    • Número de abogados capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Número de funcionarios públicos (incluyendo jueces) capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Porcentaje de conciliadores y árbitros activos.
    • Porcentaje de conciliaciones judiciales de los jueces.
    • Porcentaje de satisfacción de los usuarios de la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de profesionales del derecho dedicados a la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de reporte de los operadores de los MRC en el SICAAC.

¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Qué propuestas tiene usted?

 

 

Lo bueno, lo malo y lo feo del Plan Nacional de Desarrollo en materia de los métodos de resolución de conflictos

DNP-Slider-Banners-PND-01

Al comienzo de cada periodo de gobierno, se elabora el Plan Nacional de Desarrollo -PND- que “es el instrumento formal y legal por medio del cual se trazan los objetivos del Gobierno permitiendo la subsecuente evaluación de su gestión.”, en otras palabras, es la ruta estratégica de navegación del gobierno nacional.

Por ser un documento de interés nacional, en el cual se trazan entre otras, los objetivos, las estrategias y metas a cumplir, de una lectura detallada de las Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” los métodos alternativos de solución de conflictos están incluidos de la siguiente manera:

Tomo I

Pactos Estructurales

  1. Pacto por la legalidad: seguridad efectiva y justicia transparente para que todos vivamos con libertad y en democracia
  2. Imperio de la ley y convivencia: justicia accesible, oportuna y en toda Colombia, para todos

A continuación, se comparten las impresiones del narrador de este blog sobre el PND y los MRC.

Lo bueno

  • Se cambia la denominación de mecanismos alternativos de solución de conflictos -MASC- a métodos de resolución de conflictos -MRC- donde la “A” de alternativos se elimina. Esto se había sugerido en el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación del DNP. Esto coloca al país a la vanguardia en la conceptualización de los métodos.
  • En el diagnóstico se identifica como uno de los problemas de los métodos de resolución de conflictos -MRC- el que los ciudadanos “no perciben aún los beneficios que genera la resolución de conflictos interpersonales de manera rápida y a un menor costo, así como la contribución que ello tiene en la recomposición de las relaciones sociales y el mejoramiento de la convivencia”, en otras palabras, la principal problemática es el desconocimiento de la población de los métodos, pero esto tal vez sólo sea aplicable a la conciliación y el arbitraje.
  • Se establece como estrategia: “el MinJusticia, con apoyo del DNP, definirá una hoja de ruta que permita formular y consolidar el marco normativo y de Política pública integral en materia de MRC, que involucre actores nacionales y territoriales, tanto estatales como de la sociedad civil.” Es necesario expedir un estatuto de la conciliación toda vez que la normatividad está desactualizada y dispersa y el Ministerio ha tenido la iniciativa de una reforma legal a la conciliación desde hace 4 años sin concretar un proyecto de ley hasta la fecha.
  • Se establece como estrategia: “El MinJusticia formará y capacitará a los operadores de justicia en materia de MRC. Para ello, el MinJusticia desarrollará estrategias encaminadas al mejoramiento de la capacidad técnica de los operadores de justicia y la articulación de la oferta institucional, con énfasis local y rural.” La formación en métodos es muy importante, sin embargo, se debe aclarar el alcance ya que la capacitación debería ser diferenciada por los tipos de operadores y los métodos. A manera de ejemplo, un juez que hace conciliaciones requiere de la formación completa en conciliación, pero en arbitraje requiere conocer aspectos básicos para su entendimiento.

Lo malo

  • En este PND se comete el mismo error de no saber ubicar conceptualmente los MRC, en este caso el título sugiere una relación con la legalidad y el acceso a la justicia. Si bien es cierto, tradicionalmente a los MRC se les relaciona con el sector justicia, el mismo DNP (2015 y 2017) había planteado que su campo de acción trasciende dicho sector y se proponía una independencia de este vinculando en particular la conciliación con la paz. Lo anterior no es aplicable al arbitraje y la amigable composición.
  • El objetivo general planteado para los MRC es “Mejorar el acceso a la justicia, a través de modelos de justicia local y rural, y del desarrollo integral de los MRC”. De nuevo, al igual que su conceptualización, se limitan los métodos, en particular la conciliación como un apoyo al acceso a la justicia, perdiendo de vista su objetivo real: la resolución de conflictos (DNP, 2015). Esta forma de entender la conciliación tiene el riesgo de seguir enfocando los esfuerzos en mayor cobertura y no de aumentar el conocimiento de la población.
  • No existe una conexión entre el objetivo propuesto “acceso a la justicia” y la estrategia planteada para los MRC de “construir modelos diferenciados de oferta de justicia”. Así, los métodos son una parte del futuro modelo de oferta de justicia pretendiendo que éstos “desarrollarán” los MRC y también se alejan del diagnóstico: desconocimiento de la población de los beneficios.
  • Las metas trazadas por el gobierno nacional en el cuatrienio 2018-2022 para los MRC son dos: municipios con conciliación en equidad implementada (pasa de 269 a 300) y solicitudes de MRC atendidas (pasa de 627.903 a 1.314.389). El problema con las metas es que no reflejan la problemática del diagnóstico (desconocimiento de la población), no mide el cumplimiento del objetivo (acceso a la justicia) y no es consecuente con las estrategias (ley y capacitación). En este orden de ideas, el Ministerio de Justicia y del Derecho, que es la entidad responsable de las metas, seguirá haciendo lo mismo que ha hecho en los últimos años, implementar el MICE y reportar los casos registrados en el SICAAC.

Lo feo

  • En el diagnóstico no se hace mención que uno de los retos de la conciliación es la conexión e implementación de esta como una de las herramientas de construcción de paz, en particular, la implementación del Acuerdo de Paz.
  • En el diagnóstico se menciona que las causas de que los ciudadanos no perciban los beneficios de los métodos son: el desconocimiento que tiene la población sobre los MRC, la baja presencia de operadores de MRC en el territorio, una normatividad dispersa en la materia, problemáticas asociadas con la coordinación y el trabajo en red entre los actores relacionados con la gestión de conflictos a nivel nacional y local, la sostenibilidad para el desarrollo de los métodos de resolución de conflictos, el perfil y la formación de los operadores de los métodos de resolución de conflictos, seguimiento y verificación de la operación y desigual desarrollo de los sistemas de información, desarrollo desigual de los métodos de resolución de conflictos en el nivel nacional y territorial, y el comportamiento indebido en el ejercicio de la conciliación. De lo anterior no se evidencia una relación causal entre el problema y las problemáticas enunciadas.
  • De las 7 estrategias planteadas en el capítulo de acceso a la justicia y desarrollo de los MRC, solamente dos estrategias se refieren a los métodos. Para lograr el objetivo planteado se requiere más que una ley y capacitación.

¿Qué opina del PND 2018-2022 para los MRC? ¿Está de acuerdo con lo bueno, lo malo y lo feo? ¿Qué aspectos del PND considera relevantes y qué otros no tanto? ¿Qué propuestas harían para el PND?

Las Bases del PND 2018-2022 se pueden consultar en el siguiente link:

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/PND-2018-2022.pdf