2019 Rule of Law Index – Colombia en el panorama mundial de los métodos de resolución de conflictos

ROL

El jueves 28 de febrero fue presentada la versión 2019 del Índice del Estado de Derecho en el Instituto de la Paz de Estados Unidos. Colombia tuvo un puntaje total de 0.5 en una escala hasta 1. El país ocupa la posición número 80 de 126 países y se ubica en el puesto 20 de 30 países de la región de Latinoamérica y el Caribe. En comparación con el año anterior, Colombia descendió 3 puestos en el Rule of Law Index.

De los diferentes factores que se midieron, los puntajes de Colombia en la Justicia Civil son:

  • Imparcialidad y efectividad de los MASC: 0.71
  • Accesibilidad: 0.56
  • No discriminación: 0.53
  • No corrupción: 0.44
  • No influencia del gobierno: 0.48
  • No mora judicial: 0.23
  • Ejecución efectiva: 0.42

A pesar del descenso en algunos de las variables de la justicia civil, los métodos de resolución de conflictos (conocidos por su sigla MASC) siguen siendo la variable con mejor calificación en la categoría de la Justicia Civil con 0.71. Esta misma calificación empata con los mecanismos de queja en la categoría de Gobierno Abierto como las dos variables con mejor calificación en todos los criterios tenidos en cuenta para el Índice del Estado de Derecho en Colombia.

En comparación con la región, Colombia desciende un puesto y es alcanzado por Perú que el año pasado tuvo 0.64 en los Métodos de Resolución de Conflictos.  El caso más destacado es el de Argentina que pasó del cuarto puesto (0.70 en 2018) al primer puesto este año empatando con Costa Rica. Los puntajes a resaltar son:

Costa Rica: 0.76

Argentina: 0.76

Uruguay: 0.75

Chile: 0.75

Colombia: 0.71

Perú: 0.71

Brasil: 0.62

México: 0.56

A nivel mundial, los puntajes de los países más conocidos en métodos de resolución de conflictos son:

Hong Kong: 0.89

Francia: 0.83

Singapur: 0.81

España: 0.80

Inglaterra: 0.78

Estados Unidos: 0.77

Italia: 0.69

China: 0.67

Para conocer el informe completo hacer click en el link:

https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2019

 

Los MASC en Colombia sobresalen en los puntajes del Rule of Law Index

2017-2018_Index_News_Item_1

De acuerdo con el Rule of Law Index 2017-2018, Colombia ocupa el puesto 72 de 113 países con un puntaje de 0.50 en una escala de 0 a 1, donde 1 es el puntaje más alto. A nivel de América Latina nuestro país se ubica en el puesto 19 de 30 ubicando a Uruguay en el primer lugar y Venezuela en el último.

Los Métodos de Resolución de Conflictos o MASC en su sigla más conocida, son una de las variables que hace parte de la justicia civil. En la justicia civil se mide si los ciudadanos pueden resolver sus conflictos de manera eficiente y pacífica. En concreto, se examina si el sistema de justicia civil es accesible, libre de discriminación, corrupción e influencia de los servidores del Estado.  También se tiene en cuenta si los procesos se adelantan sin mora y las sentencia se pueden ejecutar efectivamente. Sobre los MRC se mide si son accesibles, imparciales y efectivos.

Los puntajes de Colombia en la justicia civil son:

  • Accesibilidad: 0.53
  • No discriminación: 0.52
  • No corrupción: 0.45
  • No influencia del gobierno: 0.51
  • No mora judicial: 0.23
  • Ejecución efectiva: 0.44
  • Imparcialidad y efectividad de los MASC: 0.72

Como puede evidenciarse, los MASC en Colombia son el mayor puntaje en la justicia civil y ocupan el segundo lugar de todas las 44 variables de los 8 factores que miden el Rule of Law Index.

Comparando el puntaje de MASC en Colombia con los países de Latinoamérica tenemos:

Uruguay: 0.77

Chile: 0.74

Colombia: 0.72

Argentina: 0.70

Perú: 0.64

Brasil: 0.59

México: 0.59

 

Con lo anterior, se demuestra en un índice global el liderazgo de Colombia en MRC o MASC en la región.

Sobre el Rule of Law Index la Corporación Excelencia en la Justicia hizo unas infografías muy interesantes que pueden ser consultadas en el siguiente link:

http://www.cej.org.co/files/2018/23032018-indice-estado-de-Derecho.pdf

Para conocer el informe completo del Rule of Law Index, se puede descargar a continuación:

WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition_0

 

Falleció el padre de los mecanismos alternativos de solución de conflictos

Sander400

El mundo de los mecanismos alternativos de solución de conflictos –MASC-, que para este blog cambiaron de denominación por métodos de resolución de conflictos –MRC- lamenta el fallecimiento de la persona que dio origen al concepto de los ADR en Estados Unidos en 1976. El profesor Frank Sander Q.E.P.D.

El portal Mediate.com dice lo siguiente:

Sander fue profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard desde 1959 a 2006. Era profesor de derecho tributario, derecho de familia y bienestar. Fue Decano de 1987 a 2000. Él fue uno de los cofundadores del Programa de Negociación de Harvard, en el cual el enseñaba en el campo de mecanismos alternativos de solución de conflictos.

En los años 70s cuando las cortes estaban congestionadas y los procesos judiciales eran demorados, Sander le llamó la atención el contraste entre los procesos judiciales y los arbitrajes laborales que se resolvían de manera rápida, a bajo costo y efectivamente por fuera de las cortes. El empezó a fomentar el uso de alternativas al litigio y sus ideas tuvieron gran interés en Magistrado Warren Burger, quien lo invitó a hablar en la Conferencia Pound sobre la causa de la insatisfacción de los ciudadanos en el sistema de justicia.

La propuesta principal de Sander fue el juzgado multipuertas, donde un oficial de la corte debía analizar la naturaleza de cada conflicto durante la consulta y sugerir un camino o proceso óptimo para su solución (proceso judicial, mediación, arbitraje, conciliación, etc.). Esta propuesta tuvo la atención del juez federal Griffin Bell, quien luego sería el Fiscal General del presidente Carter. Con el liderazgo de Bell, los juzgados multipuertas fueron implementados en varias ciudades del país.

Sander coescribió el primer libro sobre resolución de disputas, el cual es usado en diferentes facultades de derecho. El inspiró a la ABA en crear su Comité de Resolución de Disputas, el cual tiene más de 20 mil abogados inscritos.

Para conocer más sobre la vida del padre de los MASC/MRC, se puede consultar el artículo en:

https://www.mediate.com/articles/FrankSanderMemorial.cfm

Algunas de sus obras son:

Alternative dispute resolution : an adr primer

Alternative methods of dispute settlement : selected bibliography

Mediation : a select annotated bibliography

A legal perspective on alternative dispute resolution


Report on the National Conference on Minor Disputes Resolution, May 1977

Alternative dispute resolution in the law school curriculum : opportunities and obstacles ; Alternatives to the courts

Alternative dispute resolution techniques : incorporating ADR in your law practice

Alternative methods of dispute settlement : a selected bibliography, updated May, 1982

Perspectives on dispute resolution and the legal community : a report on the first Frank Sander lecture series.

Gracias profesor Sander por empezar un movimiento transformador en el que los abogados podemos ayudar a resolver conflictos y cumplir con ello nuestra misión en la sociedad. El camino que usted nos ha trazado se seguirá construyendo.

Métodos de resolución de conflictos en el sistema penal

Mediate

 

Shirli Kirschner describe de una manera clara y precisa los métodos de resolución de conflictos -MRC- que se usan en el sistema penal australiano. Los objetivos de los métodos en el sistema penal son:

  • Direccionar que los victimarios no sean procesados por los juzgados
  • Permitir la participación de la comunidad
  • Brindar un rol activo a las víctimas en el proceso penal
  • Incrementar la confianza en el proceso de sanción entre los participantes
  • Apoyar el proceso de sanación
  • Empoderar al victimario, víctima y comunidad
  • Enfrentar las causas de los delitos

Los métodos usados son:

  • Conferencia con jóvenes

La conferencia consiste en un diálogo grupal facilitado sobre el impacto del delito entre el joven ofensor o victimario, las personas que rodean al victimario, la víctima, las personas que rodean a las víctimas, la policía y un facilitador imparcial.

  • Foro de sentencia

El foro de sentencia es una confeerncia que desarrolla un plan de intervención el cual es aprobado por el juzgado. El victimario debe cumplir el plan antes de la sentencia. El juzgado es notificado de dicho cumplimiento y esto incide en la decisión que se tomará.  En algunos casos, el plan, puede hacer parte de la sentencia.

  • Círculo de sentencia

Hace referencia al proceso en el cual la sentencia de un adulto que es aborigen es sancionado por su propia comunidad. El victimario, el juez, la comunidad (incluye abogados, policía, víctima, la familia del victimario y representantes respetados de la comunidad) en un círculo discuten de común acuerdo la pena que se debe imponer al victimario.

  • Mediación entre víctima y victimario

Esta mediación hace referencia al diálogo facilitado entre la víctima y el victimario sobre el delito, sus consecuencias, posibles alternativas de solución y reparación del daño causado.

En su artículo, la autora presenta los resultados de algunos estudios que han evaluado la efectividad de dichos métodos, en particular las conferencias.

Para conocer en detalle el artículo pueden consultar el siguiente link:

https://www.mediate.com/articles/kirschnersbl20180126.cfm