Propuestas de métodos de resolución de conflictos para el Plan Decenal del Sistema de Justicia

Plan Decenal del Sistema de Justicia

 

El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 plantea formular un Plan Decenal del Sistema de Justicia, el cual busca promover la coordinación, eficiencia, eficacia y modernización en la administración de justicia y en las funciones de los organismos de control.

El Ministerio de Justicia y del Derecho tendrá a su cargo la secretaría técnica para la elaboración y seguimiento del Plan que deberá elaborarse en un término de dos años con el concurso del Departamento Nacional de Planeación, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo o quienes hagan sus veces.

También participarán entidades territoriales, autoridades administrativas, particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, centros de conciliación y arbitraje y operadores de justicia comunitaria.

El Plan Decenal de Justicia 2017-2027 será el primero que tendrá Colombia, y contendrá, cuando menos, los objetivos del sistema de justicia, el plan de acción interinstitucional para lograrlos, las metas institucionales e interinstitucionales, la definición de herramientas tecnológicas para la justicia, los compromisos específicos de cada prestador de servicios de justicia, las prioridades y criterios territoriales, los objetivos comunes en materia de bienestar social e incentivos, capacitación y seguridad para los empleados del sistema de justicia  y la definición del mecanismo de seguimiento. (Tomado de la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho)

Para apoyar la elaboración del capítulo correspondiente a los métodos de resolución de conflictos, el Departamento Nacional de Planeación en asocio con los Centros de Conciliación y Arbitraje de las Cámaras de Comercio de Bogotá, Medellín para Antioquia, Cali, Bucaramanga, Cartagena y Pereira y Confecámaras desarrollaron en 2016 un total de 6 foros regionales para consultar con los ciudadanos, expertos y operadores de los métodos las problemáticas y propuestas de solución para ser consideradas en el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

En el siguiente link se pueden consultar las 6 propuestas regionales sobre la conciliacióny el arbitraje para el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

 

https://www.minjusticia.gov.co/PlanDecenaldeJusticia/PropuestasDestacadas.aspx

Asimismo, el Departamento Nacional de Planeación elaboró un documento técnico que apoyo en el cual están las principales problemáticas identificadas de la conciliación y el arbitraje en Colombia y algunos lineamientos para ser tenidos en cuenta. El documento se puede descargar a continuación:

DoctecMRCPDSJ(1)

 

La Conciliación no es Alternativa a la Justicia Ordinaria

Logo Harbey

La Conciliación como Resolución de Conflictos Parte II

La Conciliación no es Alternativa a la Justicia Ordinaria

Autor: Harbey Peña Sandoval

El Sistema Nacional de Conciliación en Colombia fue creado en la Ley 23 de 1991 y desde su inicio a la conciliación se le asignaron tres características: descongestión, alternatividad y justicia. En el presente documento, que es la segunda parte de tres, se busca argumentar por qué la conciliación no debe ser considerada como un mecanismo alternativo a la justicia ordinaria y una vez superado este concepto le permitirá a la conciliación continuar su desarrollo como un método de resolución de conflictos.

En la primera parte de este documento se presentan los antecedentes de la conciliación como un método desarrollado en Estados Unidos que fue posteriormente adoptado en Colombia donde se explora el significado de la conciliación como un método alternativo en dicho país, en la segunda parte se busca comprender la connotación de la conciliación como alternativa a la justicia ordinaria en Colombia; en la tercera parte se recogen las diferentes justificaciones de los MASC en Latinoamérica; en la cuarta parte se resaltan algunos resultados de la Encuesta Nacional de Necesidades Jurídicas Insatisfechas en lo relacionado con la conciliación y en el quinta parte se presentan algunas razones por las cuales es inconveniente que la conciliación siga siendo considerada alternativa.

Para continuar leyendo el documento se puede descargar a continuación:

La conciliacion como resolucion de conflictos Parte II

Sus comentarios sobre lo planteado en el artículo son bienvenidos

Antecedente: La conciliación no descongestiona la justicia

En Italia el arbitraje y la negociación asistida se adoptan como medidas en la reforma a la justicia civil y en México se crea un Instituto de Justicia Alternativa para los conflictos penales

medi-120119-06 (congestion)

Es una constante que cuando la justicia ordinaria sufre de congestión, a través de reformas legales se intenta dar solución a una problemática que es más compleja que la reforma a los Códigos. El 12 de septiembre en Italia se publicó un decreto que contiene medidas urgentes para reformar el sistema judicial civil y enfrentar la congestión judicial. Entre las medidas introducidas por el decreto se encuentran dos relacionas con los métodos de resolución de conflictos:
1. La posibilidad de referir casos pendientes a arbitraje conducidos por paneles compuestos por abogados que han sido miembros de colegios de abogados prestigiosos por más de 3 años.
2. La creación de la negociación asistida como un medio para resolver por fuera de los juzgados los conflictos en los cuales se establece este mecanismo como requisito de procedibilidad en determinados casos.

Para conocer la noticia en detalle se puede consultar aquí

Por otra parte, en Chihuahua, México se creó un Instituto de Justicia Alternativa. De acuerdo con Lourdes Sígala, “Luego de 11 años de que se creara y aprobara la Ley de Mediación que pedía un órgano desconcentrado del poder judicial, a partir de hoy entrará en funciones el Instituto de Justicia Alternativa, donde los conflictos se solucionarán de común acuerdo entre el afectado y la víctima”, y agrega que el propósito es regular el ejercicio de los mecanismos alternativos de solución de conflictos en materia penal; esto se realiza en una etapa pre-procesal, no contándose con una instancia que atienda aquellos asuntos ya judicializados susceptibles de salida alterna. Una de las ventajas que tendría este Instituto es la “Desahogar la carga laboral dentro de los juzgados civiles, familiares y penales en materia de salidas alternas al proceso.”

Para conocer la noticia en detalle se puede consultar aquí

Como se puede evidenciar en las dos noticias anteriores, en Italia y México, se sigue pensando que los métodos de resolución de conflictos como la mediación, el arbitraje y la denominada negociación asistida sirven para descongestionar los despachos judiciales. Las preguntas que se podrían hacer al respecto son:

¿Cuál es el impacto de la implementación de la mediación o la negociación asistida como requisito de procedibilidad en la carga laboral de los jueces? ¿Cuando una persona decide ser mediador, negociador o árbitro está pensando en que su misión es aliviar el trabajo de los jueces? ¿Los ciudadanos acuden a los métodos de resolución de conflictos porque encuentran en ellos ventajas comparativas con la justicia ordinaria? ¿Es la misión de los jueces resolver los conflictos que las personas no pueden mediar o negociar como última ratio? ¿Deberían resolverse los problemas de la justicia con medidas como la implementación de métodos de resolución de conflictos?