Métodos de resolución de conflictos en el sistema penal

Mediate

 

Shirli Kirschner describe de una manera clara y precisa los métodos de resolución de conflictos -MRC- que se usan en el sistema penal australiano. Los objetivos de los métodos en el sistema penal son:

  • Direccionar que los victimarios no sean procesados por los juzgados
  • Permitir la participación de la comunidad
  • Brindar un rol activo a las víctimas en el proceso penal
  • Incrementar la confianza en el proceso de sanción entre los participantes
  • Apoyar el proceso de sanación
  • Empoderar al victimario, víctima y comunidad
  • Enfrentar las causas de los delitos

Los métodos usados son:

  • Conferencia con jóvenes

La conferencia consiste en un diálogo grupal facilitado sobre el impacto del delito entre el joven ofensor o victimario, las personas que rodean al victimario, la víctima, las personas que rodean a las víctimas, la policía y un facilitador imparcial.

  • Foro de sentencia

El foro de sentencia es una confeerncia que desarrolla un plan de intervención el cual es aprobado por el juzgado. El victimario debe cumplir el plan antes de la sentencia. El juzgado es notificado de dicho cumplimiento y esto incide en la decisión que se tomará.  En algunos casos, el plan, puede hacer parte de la sentencia.

  • Círculo de sentencia

Hace referencia al proceso en el cual la sentencia de un adulto que es aborigen es sancionado por su propia comunidad. El victimario, el juez, la comunidad (incluye abogados, policía, víctima, la familia del victimario y representantes respetados de la comunidad) en un círculo discuten de común acuerdo la pena que se debe imponer al victimario.

  • Mediación entre víctima y victimario

Esta mediación hace referencia al diálogo facilitado entre la víctima y el victimario sobre el delito, sus consecuencias, posibles alternativas de solución y reparación del daño causado.

En su artículo, la autora presenta los resultados de algunos estudios que han evaluado la efectividad de dichos métodos, en particular las conferencias.

Para conocer en detalle el artículo pueden consultar el siguiente link:

https://www.mediate.com/articles/kirschnersbl20180126.cfm

Anuncios

¿Qué proponen los candidatos presidenciales sobre los MRC?

Colombia logo

Se acercan las elecciones presidenciales en Colombia y con el propósito de brindar elementos para la toma de decisiones de los colombianos, revisamos las páginas web de los candidatos más reconocidos para conocer en qué medida tuvieron en cuenta los métodos de resolución de conflictos en sus propuestas.

I. Sergio Fajardo

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, sin embargo, en su document sobre “Bases programáticas de la Coalición Colombia Partido Alianza Verde, Polo Democrático Alternativo y Compromiso Ciudadano” dice:

  • El programa de cultura ciudadana para la convivencia será la base para orientar los comportamientos hacia la reconciliación y la solución pacífica de los conflictos. Las guerras nacen en la mente de los hombres, y es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz.
  • En el capítulo de justicia no se hace mención a los MRC.

Fuente: http://sergiofajardo.co/wp-content/uploads/2017/12/Coalicion-Colombia.pdf

II. Germán Vargas Lleras

En las propuestas sobre Justicia, el candidato dice lo siguiente:

  1. Descongestión y Acceso a la Justicia
    • Celeridad de la Justicia Arbitral
      • Diagnóstico: A pesar de que el Estatuto Arbitral fue actualizado en 2015, consiguiendo aumentar los casos disputados y disminuyendo el recurso de anulación, el Sistema es ineficiente comparado con estándares internacionales.
      • Propuestas:
        • Eliminar la figura de sustitución de la demanda y de reforma a la demanda.
        • Limitar el tiempo de duración de dichas figuras, al igual que el número de ocasiones en las que las partes puedan solicitor suspensiones.
        • Reducir en un 20 % los honorarios a los árbitros cuyos tribunales superen los 12 meses.
        • Reducir los términos de aceptación del encargo arbitral y de instalación del tribunal arbitral.
        • Eliminar audiencia de conciliación dentro del trámite arbitral. Solo será realizada si ambas partes lo solicitan en común acuerdo.
      • Impacto: 1. Reducir de manera efectiva los tiempos del trámite arbitral en un 35 % o más de su duración actual. 2. Promover la eficiencia del arbitraje como mecanismo alternativo de resolución de controversias.
    • Defensa del Estado (Estimular la conciliación extrajudicial en lo contencioso administrativa)
      • Diagnóstico: A pesar de la exigencia de intentar la conciliación extrajudicial contencioso administrativa como requisito de procedibilidad, el porcentaje de acuerdos logrados es extremadamente bajo. Aproximadamente 9 % (Fuente: DNP 2015).
      • Propuestas:
        • Atribuirle al Ministerio de Justicia responsabilidades concretas en materia de conciliación.
        • Expedir parámetros para que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje) pueda realizar conciliaciones contenciosas, basadas en la identificación de las causas frecuentes de condena al Estado.
        • Eliminar la homologación judicial de la Conciliación y confiar esa responsabilidad a la Procuraduría General de la República.
        • Prohibir la acción de repetición contra quienes autorizan la conciliación, siempre que respeten los parámetros obligatorios de la Andje.
        • Fortalecer los Comités de Conciliación, que deben ser presididos por la Andje e integrados por funcionarios directivos y por el jefe de control interno de la entidad o institución.
      • Impacto: 1. Mantener una medición del porcentaje de conciliaciones contencioso-administrativas conseguidas frente al total de solicitudes de conciliación prejudicial presentadas. 2. Monitorear el número de demandas no presentadas.

Fuente: https://www.mejorvargaslleras.com/

III. Humberto De la Calle

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, en su document sobre La Paz en Marcha en material de paz y justicia solo me menciona  a la Rama Judicial.

Fuente: http://www.humbertodelacalle.co/propuestas

 IV. Iván Duque

  1. Las raíces: Seguridad y Justicia

1.1 Fortaleceremos mecanismos alternos como la conciliación y el arbitraje, para

resolver y desactivar los conflictos que congestionan el sistema judicial.

Fuente: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/construyendopais/pages/351/attachments/original/1508533978/FOLLETO_PROPUESTAS.pdf?1508533978

Sobre otros candidatos como Clara López, Gustavo Petro, Piedad Córdoba y Rodrigo Londoño no se ubicaron propuestas presidenciales en sus páginas web.

 

Evento YAF “El rol de los mecanismos alternativos de solución de controversias en la era del posconflicto”

Desde hace un par de años se viene impulsando desde este blog el papel y reto de las personas que trabajamos en métodos de resolución de conflictos en el posconflicto en Colombia.

Este evento es muy interesante y por ello lo apoyamos e invitamos a inscribirse:

aliados-25-de-agosto

Asista el 25 de agosto a este evento organizado por el Capítulo Latinoamericano del Grupo de Árbitros Jóvenes de la Cámara de Comercio Internacional – ICC.

Asista el próximo 25 de agosto en la Sede Chapinero de la CCB al evento “El rol de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en la era del posconflicto” el marco de la Cámara de Comercio Internacional y el Centro de Arbitraje y Conciliación de la CCB.

Horario: 7:00 a. m. a 9:00 a. m

Programa del evento

Colombia cuenta con un Plan Decenal del Sistema de Justicia donde los Métodos de Resolución de Conflictos sobresalen como una herramienta para la construcción de paz

Plan Decenal del Sistema de Justicia

El Gobierno de Colombia expidió el pasado 9 de junio el Plan Decenal del Sistema de Justicia. Este Plan tiene como finalidad promover la prestación, administración y acceso a los servicios de justicia con un enfoque sistémico y territorial en cumplimiento del artículo 108 de la Ley 1753 de 2015 que dispuso:

“Plan decenal del sistema de justicia. Con el objeto de promover la coordinación, eficiencia, eficacia y modernización en la administración de justicia y en las funciones de los organismos de control, el Ministerio de Justicia y del Derecho, el Departamento Nacional de Planeación, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo
o quienes hagan sus veces, concurrirán para la elaboración del Plan decenal del sistema de justicia, que deberá formularse dentro de los dos años siguientes a la publicación de la presente ley y con participación de las entidades territoriales, las autoridades administrativas, los particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, los centros de conciliación y arbitraje y los operadores de justicia comunitaria.

La secretaría técnica para la elaboración y seguimiento del Plan decenal estará a cargo del Ministerio de Justicia y del Derecho, el cual presentará informes anuales al Congreso de la República sobre los avances del Plan Decenal del Sistema de Justicia.
El plan decenal contendrá, cuando menos, los objetivos del sistema de justicia, el plan de acción interinstitucional para lograrlos, las metas institucionales e interinstitucionales, la definición de herramientas tecnológicas para la justicia, los compromisos específicos de cada prestador de servicios de justicia, las prioridades y criterios territoriales, los objetivos comunes en materia de bienestar social e incentivos, capacitación y seguridad para los empleados del sistema de justicia y la definición del mecanismo de seguimiento.

Las entidades señaladas en el presente artículo formularán el plan decenal de justicia, teniendo en cuenta los insumos y estudios técnicos pertinentes. Las entidades y organismos del Gobierno nacional, las universidades y los centros de investigación, las organizaciones de trabajadores y usuarios del sector justicia, podrán formular recomendaciones”.

En el documento técnico que contiene el Plan Decenal del Sistema de Justicia se encuentra el capítulo 3.1.3. MÉTODOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS (GESTIÓN DE
CONFLICTOS). Como se puede evidenciar, uno de los cambios conceptuales importantes es el cambio de denominación de mecanismos alternativos de solución de conflictos por métodos de resolución de conflictos. Con ello, Colombia avanza en considerarlos más que una opción paralela a la justicia ordinaria.

Se resalta del contenido del Plan lo siguiente: “El escenario de construcción de paz en el que se encuentra el país realza el papel de losmétodos de resolución de conflictos, tanto por su relación directa con la gestión de conflictos como por su aporte a la construcción de la confianza, al poner como base de su operación el dialogo y el consenso entre las personas, y entre estas y el Estado” (p. 93) “

A continuación se pueden consultar los documentos del Plan Decenal del Sistema de Justicia.

DECRETO 979 DEL 09 DE JUNIO DE 2017

Documento Plan Decenal 23-jun-17

Propuestas de métodos de resolución de conflictos para el Plan Decenal del Sistema de Justicia

Plan Decenal del Sistema de Justicia

 

El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 plantea formular un Plan Decenal del Sistema de Justicia, el cual busca promover la coordinación, eficiencia, eficacia y modernización en la administración de justicia y en las funciones de los organismos de control.

El Ministerio de Justicia y del Derecho tendrá a su cargo la secretaría técnica para la elaboración y seguimiento del Plan que deberá elaborarse en un término de dos años con el concurso del Departamento Nacional de Planeación, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo o quienes hagan sus veces.

También participarán entidades territoriales, autoridades administrativas, particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, centros de conciliación y arbitraje y operadores de justicia comunitaria.

El Plan Decenal de Justicia 2017-2027 será el primero que tendrá Colombia, y contendrá, cuando menos, los objetivos del sistema de justicia, el plan de acción interinstitucional para lograrlos, las metas institucionales e interinstitucionales, la definición de herramientas tecnológicas para la justicia, los compromisos específicos de cada prestador de servicios de justicia, las prioridades y criterios territoriales, los objetivos comunes en materia de bienestar social e incentivos, capacitación y seguridad para los empleados del sistema de justicia  y la definición del mecanismo de seguimiento. (Tomado de la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho)

Para apoyar la elaboración del capítulo correspondiente a los métodos de resolución de conflictos, el Departamento Nacional de Planeación en asocio con los Centros de Conciliación y Arbitraje de las Cámaras de Comercio de Bogotá, Medellín para Antioquia, Cali, Bucaramanga, Cartagena y Pereira y Confecámaras desarrollaron en 2016 un total de 6 foros regionales para consultar con los ciudadanos, expertos y operadores de los métodos las problemáticas y propuestas de solución para ser consideradas en el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

En el siguiente link se pueden consultar las 6 propuestas regionales sobre la conciliacióny el arbitraje para el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

 

https://www.minjusticia.gov.co/PlanDecenaldeJusticia/PropuestasDestacadas.aspx

Asimismo, el Departamento Nacional de Planeación elaboró un documento técnico que apoyo en el cual están las principales problemáticas identificadas de la conciliación y el arbitraje en Colombia y algunos lineamientos para ser tenidos en cuenta. El documento se puede descargar a continuación:

DoctecMRCPDSJ(1)

 

La Conciliación no es Alternativa a la Justicia Ordinaria

Logo Harbey

La Conciliación como Resolución de Conflictos Parte II

La Conciliación no es Alternativa a la Justicia Ordinaria

Autor: Harbey Peña Sandoval

El Sistema Nacional de Conciliación en Colombia fue creado en la Ley 23 de 1991 y desde su inicio a la conciliación se le asignaron tres características: descongestión, alternatividad y justicia. En el presente documento, que es la segunda parte de tres, se busca argumentar por qué la conciliación no debe ser considerada como un mecanismo alternativo a la justicia ordinaria y una vez superado este concepto le permitirá a la conciliación continuar su desarrollo como un método de resolución de conflictos.

En la primera parte de este documento se presentan los antecedentes de la conciliación como un método desarrollado en Estados Unidos que fue posteriormente adoptado en Colombia donde se explora el significado de la conciliación como un método alternativo en dicho país, en la segunda parte se busca comprender la connotación de la conciliación como alternativa a la justicia ordinaria en Colombia; en la tercera parte se recogen las diferentes justificaciones de los MASC en Latinoamérica; en la cuarta parte se resaltan algunos resultados de la Encuesta Nacional de Necesidades Jurídicas Insatisfechas en lo relacionado con la conciliación y en el quinta parte se presentan algunas razones por las cuales es inconveniente que la conciliación siga siendo considerada alternativa.

Para continuar leyendo el documento se puede descargar a continuación:

La conciliacion como resolucion de conflictos Parte II

Sus comentarios sobre lo planteado en el artículo son bienvenidos

Antecedente: La conciliación no descongestiona la justicia

En Italia el arbitraje y la negociación asistida se adoptan como medidas en la reforma a la justicia civil y en México se crea un Instituto de Justicia Alternativa para los conflictos penales

medi-120119-06 (congestion)

Es una constante que cuando la justicia ordinaria sufre de congestión, a través de reformas legales se intenta dar solución a una problemática que es más compleja que la reforma a los Códigos. El 12 de septiembre en Italia se publicó un decreto que contiene medidas urgentes para reformar el sistema judicial civil y enfrentar la congestión judicial. Entre las medidas introducidas por el decreto se encuentran dos relacionas con los métodos de resolución de conflictos:
1. La posibilidad de referir casos pendientes a arbitraje conducidos por paneles compuestos por abogados que han sido miembros de colegios de abogados prestigiosos por más de 3 años.
2. La creación de la negociación asistida como un medio para resolver por fuera de los juzgados los conflictos en los cuales se establece este mecanismo como requisito de procedibilidad en determinados casos.

Para conocer la noticia en detalle se puede consultar aquí

Por otra parte, en Chihuahua, México se creó un Instituto de Justicia Alternativa. De acuerdo con Lourdes Sígala, “Luego de 11 años de que se creara y aprobara la Ley de Mediación que pedía un órgano desconcentrado del poder judicial, a partir de hoy entrará en funciones el Instituto de Justicia Alternativa, donde los conflictos se solucionarán de común acuerdo entre el afectado y la víctima”, y agrega que el propósito es regular el ejercicio de los mecanismos alternativos de solución de conflictos en materia penal; esto se realiza en una etapa pre-procesal, no contándose con una instancia que atienda aquellos asuntos ya judicializados susceptibles de salida alterna. Una de las ventajas que tendría este Instituto es la “Desahogar la carga laboral dentro de los juzgados civiles, familiares y penales en materia de salidas alternas al proceso.”

Para conocer la noticia en detalle se puede consultar aquí

Como se puede evidenciar en las dos noticias anteriores, en Italia y México, se sigue pensando que los métodos de resolución de conflictos como la mediación, el arbitraje y la denominada negociación asistida sirven para descongestionar los despachos judiciales. Las preguntas que se podrían hacer al respecto son:

¿Cuál es el impacto de la implementación de la mediación o la negociación asistida como requisito de procedibilidad en la carga laboral de los jueces? ¿Cuando una persona decide ser mediador, negociador o árbitro está pensando en que su misión es aliviar el trabajo de los jueces? ¿Los ciudadanos acuden a los métodos de resolución de conflictos porque encuentran en ellos ventajas comparativas con la justicia ordinaria? ¿Es la misión de los jueces resolver los conflictos que las personas no pueden mediar o negociar como última ratio? ¿Deberían resolverse los problemas de la justicia con medidas como la implementación de métodos de resolución de conflictos?