Propuestas para las Bases del PND 2018-2022 en materia de Métodos de Resolución de Conflictos

DNP-Slider-Banners-PND-01

 

En la nota anterior en este blog se compartieron unos comentarios breves sobre las Bases del PND 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” en relación con los métodos de resolución de conflictos -MRC-; en esta oportunidad, se mencionan algunas apuestas que quizás se pudieron haber incluido en el Plan.

  • ¿Cuál podría ser la apuesta del PND? Si se piensa en un objetivo que se pueda lograr en un cuatrienio, podría ser: aumentar el conocimiento de la población en materia de los MRC. Para medir este propósito, se podría tomar la encuesta que hace la Dirección de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas del DNP donde una de las preguntas es si conocen o no los ciudadanos los métodos. Esta apuesta empezaría a abordar el problema principal que está identificado como la falta de conocimiento de la población sobre los MRC. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • Una estrategia necesaria es formalizar y articular el Sistema Nacional de Conciliación -SNC-. Desde 1991 en Colombia se ha impulsado la conciliación con iniciativas de diferentes sectores e instituciones de manera aislada. Lo anterior sin perjuicio del liderazgo que ha tenido el Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad que ha trabajado como el Quijote. La institucionalidad responsable y asociada a la conciliación no desarrolla su trabajo de manera articulada y complementaria. Esto hace que el Ministerio de Justicia y del Derecho esté sobrecargado y que las actividades de otras entidades no sean visibles o simplemente no las hacen por no considerar que hacen parte de un objetivo común: el SNC. Esta es una tarea fundamental para el desarrollo de la conciliación. El PNC es el escenario ideal para sentar en una sola mesa a todas las entidades del SNC para que después de un diálogo se comprometieran con aportes concretos para lograr un propósito en común. La propuesta planteada en las Bases del PND volvió a dejar casi solo al Ministerio de Justicia y del Derecho. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • La conciliación debería tener un objetivo claro y unificado y estar alineada con un marco conceptual. Ya es tiempo de dejar a un lado algunos propósitos de la conciliación como son el acceso a la justicia, la descongestión judicial o la reducción de la criminalidad. La propuesta es que la conciliación tenga como objetivo la resolución de los conflictos, entendida en su sentido amplio y no solamente de número de acuerdos firmados. Este objetivo debería estar enmarcado en la construcción de paz que es la sombrilla donde la conciliación puede dar frutos en una realidad compleja. El principal problema no es la oferta de la conciliación y por ende entender que se aumenta el acceso a la justicia, sino que los ciudadanos que ya la tienen en sus municipios no la utilizan porque no la conocen. Otra asociación que parece estar en las Bases del PND es que la conciliación está para satisfacer las necesidades jurídicas de los ciudadanos, ésta conceptualización contradice el concepto mismo de conflicto, pero este no es el espacio para desarrollar esta línea argumentativa. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Análisis Conceptual del Sistema Nacional de Conciliación en sus 25 años
  • Las metas propuestas en el PND que son: 1. Aumentar el número de municipios con conciliación en equidad implementada (269 en 2018 a 300 en 2022) y solicitudes de MRC atendidas (627.903 en 2018 a 1.314.389 en 2022) deberían ser revisadas porque en principio podrían no ser apuestas novedosas y que requieran de un esfuerzo más allá de lo cotidiano del gobierno para cumplirse. Por ejemplo, de 2015 a 2018 el Ministerio de Justicia y del Derecho fortaleció la conciliación en equidad en 98 municipios. No es claro en los datos reportados cuántos de estos eran nuevos (implementación del MICE) y cuántos fortalecimientos a través de capacitación. Sin embargo, la meta propuesta es de 31 municipios. La pregunta que queda es ¿En cuántos municipios se implementó la conciliación en equidad en el cuatrienio 2015-2018? De la respuesta se podría deducir si la meta es una apuesta ambiciosa. Pero más allá de la cobertura de la conciliación en equidad, la pregunta debería ser qué sucede después de la implementación del MICE, en qué medida los conciliadores en equidad están conciliando en el país. La otra meta es de solicitudes de MRC atendidas. En el periodo 2015-2018 se atendieron 627.903 casos de conciliación. Esta cifra trasladada al periodo 2018-2022 tendría un promedio de 156.975 para un total de 1.255.806 casos en 2022. Si la meta es de 1.314.389, el promedio anual de casos del próximo cuatrienio sería de 171.621, cifra que en principio es menor a la alcanzada en 2018 (n=198.695). Aunque no es claro cómo se calculó la meta 2018-2022, se podría entender que no es una apuesta que le apunta al crecimiento si el promedio anual es menor al último año reportado. Una opción para entenderlo sería que se están sumando los casos de arbitraje y amigable composición, pero esto reforzaría la hipótesis que no hay un aumento significativo en la atención de los métodos.
  • Otra propuesta para las metas de la Bases del PND es el incluir indicadores de resultado de la gestión del gobierno. ¿Qué metas podrían considerarse? A manera de ejemplo:
    • Porcentaje de acuerdos conciliatorios diferenciados por materias y operadores, el caso más preocupante de acuerdos es de las conciliaciones contencioso administrativas y el de los operadores son los notarios que muchos de ellos no están realizando conciliaciones.
    • Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos conciliatorios y laudos arbitrales.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios rurales y rurales dispersos.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios considerados de alta conflictividad.
    • Número de abogados capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Número de funcionarios públicos (incluyendo jueces) capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Porcentaje de conciliadores y árbitros activos.
    • Porcentaje de conciliaciones judiciales de los jueces.
    • Porcentaje de satisfacción de los usuarios de la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de profesionales del derecho dedicados a la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de reporte de los operadores de los MRC en el SICAAC.

¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Qué propuestas tiene usted?

 

 

Lo bueno, lo malo y lo feo del Plan Nacional de Desarrollo en materia de los métodos de resolución de conflictos

DNP-Slider-Banners-PND-01

Al comienzo de cada periodo de gobierno, se elabora el Plan Nacional de Desarrollo -PND- que “es el instrumento formal y legal por medio del cual se trazan los objetivos del Gobierno permitiendo la subsecuente evaluación de su gestión.”, en otras palabras, es la ruta estratégica de navegación del gobierno nacional.

Por ser un documento de interés nacional, en el cual se trazan entre otras, los objetivos, las estrategias y metas a cumplir, de una lectura detallada de las Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” los métodos alternativos de solución de conflictos están incluidos de la siguiente manera:

Tomo I

Pactos Estructurales

  1. Pacto por la legalidad: seguridad efectiva y justicia transparente para que todos vivamos con libertad y en democracia
  2. Imperio de la ley y convivencia: justicia accesible, oportuna y en toda Colombia, para todos

A continuación, se comparten las impresiones del narrador de este blog sobre el PND y los MRC.

Lo bueno

  • Se cambia la denominación de mecanismos alternativos de solución de conflictos -MASC- a métodos de resolución de conflictos -MRC- donde la “A” de alternativos se elimina. Esto se había sugerido en el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación del DNP. Esto coloca al país a la vanguardia en la conceptualización de los métodos.
  • En el diagnóstico se identifica como uno de los problemas de los métodos de resolución de conflictos -MRC- el que los ciudadanos “no perciben aún los beneficios que genera la resolución de conflictos interpersonales de manera rápida y a un menor costo, así como la contribución que ello tiene en la recomposición de las relaciones sociales y el mejoramiento de la convivencia”, en otras palabras, la principal problemática es el desconocimiento de la población de los métodos, pero esto tal vez sólo sea aplicable a la conciliación y el arbitraje.
  • Se establece como estrategia: “el MinJusticia, con apoyo del DNP, definirá una hoja de ruta que permita formular y consolidar el marco normativo y de Política pública integral en materia de MRC, que involucre actores nacionales y territoriales, tanto estatales como de la sociedad civil.” Es necesario expedir un estatuto de la conciliación toda vez que la normatividad está desactualizada y dispersa y el Ministerio ha tenido la iniciativa de una reforma legal a la conciliación desde hace 4 años sin concretar un proyecto de ley hasta la fecha.
  • Se establece como estrategia: “El MinJusticia formará y capacitará a los operadores de justicia en materia de MRC. Para ello, el MinJusticia desarrollará estrategias encaminadas al mejoramiento de la capacidad técnica de los operadores de justicia y la articulación de la oferta institucional, con énfasis local y rural.” La formación en métodos es muy importante, sin embargo, se debe aclarar el alcance ya que la capacitación debería ser diferenciada por los tipos de operadores y los métodos. A manera de ejemplo, un juez que hace conciliaciones requiere de la formación completa en conciliación, pero en arbitraje requiere conocer aspectos básicos para su entendimiento.

Lo malo

  • En este PND se comete el mismo error de no saber ubicar conceptualmente los MRC, en este caso el título sugiere una relación con la legalidad y el acceso a la justicia. Si bien es cierto, tradicionalmente a los MRC se les relaciona con el sector justicia, el mismo DNP (2015 y 2017) había planteado que su campo de acción trasciende dicho sector y se proponía una independencia de este vinculando en particular la conciliación con la paz. Lo anterior no es aplicable al arbitraje y la amigable composición.
  • El objetivo general planteado para los MRC es “Mejorar el acceso a la justicia, a través de modelos de justicia local y rural, y del desarrollo integral de los MRC”. De nuevo, al igual que su conceptualización, se limitan los métodos, en particular la conciliación como un apoyo al acceso a la justicia, perdiendo de vista su objetivo real: la resolución de conflictos (DNP, 2015). Esta forma de entender la conciliación tiene el riesgo de seguir enfocando los esfuerzos en mayor cobertura y no de aumentar el conocimiento de la población.
  • No existe una conexión entre el objetivo propuesto “acceso a la justicia” y la estrategia planteada para los MRC de “construir modelos diferenciados de oferta de justicia”. Así, los métodos son una parte del futuro modelo de oferta de justicia pretendiendo que éstos “desarrollarán” los MRC y también se alejan del diagnóstico: desconocimiento de la población de los beneficios.
  • Las metas trazadas por el gobierno nacional en el cuatrienio 2018-2022 para los MRC son dos: municipios con conciliación en equidad implementada (pasa de 269 a 300) y solicitudes de MRC atendidas (pasa de 627.903 a 1.314.389). El problema con las metas es que no reflejan la problemática del diagnóstico (desconocimiento de la población), no mide el cumplimiento del objetivo (acceso a la justicia) y no es consecuente con las estrategias (ley y capacitación). En este orden de ideas, el Ministerio de Justicia y del Derecho, que es la entidad responsable de las metas, seguirá haciendo lo mismo que ha hecho en los últimos años, implementar el MICE y reportar los casos registrados en el SICAAC.

Lo feo

  • En el diagnóstico no se hace mención que uno de los retos de la conciliación es la conexión e implementación de esta como una de las herramientas de construcción de paz, en particular, la implementación del Acuerdo de Paz.
  • En el diagnóstico se menciona que las causas de que los ciudadanos no perciban los beneficios de los métodos son: el desconocimiento que tiene la población sobre los MRC, la baja presencia de operadores de MRC en el territorio, una normatividad dispersa en la materia, problemáticas asociadas con la coordinación y el trabajo en red entre los actores relacionados con la gestión de conflictos a nivel nacional y local, la sostenibilidad para el desarrollo de los métodos de resolución de conflictos, el perfil y la formación de los operadores de los métodos de resolución de conflictos, seguimiento y verificación de la operación y desigual desarrollo de los sistemas de información, desarrollo desigual de los métodos de resolución de conflictos en el nivel nacional y territorial, y el comportamiento indebido en el ejercicio de la conciliación. De lo anterior no se evidencia una relación causal entre el problema y las problemáticas enunciadas.
  • De las 7 estrategias planteadas en el capítulo de acceso a la justicia y desarrollo de los MRC, solamente dos estrategias se refieren a los métodos. Para lograr el objetivo planteado se requiere más que una ley y capacitación.

¿Qué opina del PND 2018-2022 para los MRC? ¿Está de acuerdo con lo bueno, lo malo y lo feo? ¿Qué aspectos del PND considera relevantes y qué otros no tanto? ¿Qué propuestas harían para el PND?

Las Bases del PND 2018-2022 se pueden consultar en el siguiente link:

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/PND-2018-2022.pdf

 

Memorias del IV Foro de Conciliación

logo_unal

Compartimos con toda la comunidad interesada la presentación de las conferencias del IV Foro de Conciliación: 40 años del movimiento MASC en el mundo: perspectivas de los métodos de resolución de conflictos en Bogotá.

Este fue el resultado de la investigación aplicada por los estudiantes de la clase de conciliación del docente Harbey Peña Sandoval en la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia. La investigación replicó el formulario de la Conferencia Global Pound.

Presentación IV foro de conciliacion

Memorias del evento de lanzamiento de la publicación: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación del DNP

El DNP en asocio con el Ministerio de Justicia y del Derecho y USAID lanzaron el 30 de mayo con la asistencia de más de 200 personas el working paper: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación.

El evento fue presidido por el Director del DNP, Luis Fernando Mejía, seguido por el Ministro de Justicia y del Derecho y el representante del Programa de Justicia para una Paz Sostenible, Michael McCullough.

Al evento asistieron directores de centros de conciliación, conciliadores en equidad y en derecho, profesores de métodos de resolución de conflictos, líderes comunitarios, jueces de paz, funcionarios del DNP, Ministerio de Justicia y del Derecho, funcionarios públicos conciliadores y la comunidad interesada en la conciliación.

El Director del DNP y el Ministro de Justicia y del Derecho coincidieron en que Colombia debe cambiar la denominación de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos por Métodos de Resolución de Conflictos. Un cambio que no es nominal, significa que la conciliación debe ser el método privilegiado y principal para resolver los conflictos de los colombianos.

A continuación se comparten las presentaciones del evento académico desarrollado hoy, algunas fotos del evento y al final el documento presentado hoy: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación.

Presentacion Luis Fernando Mejia

Presentacion Alejandra Betancur

Presentacion Harbey Peña

Presentacion Johana Vega

Presentacion Omar Salas

 

Auditorio1

Director DNP

Ministro JD

Panel

Harbey Peña

Omar Salas

Auditorio2

Los interesados en leer la publicación la pueden descargar a continuación:

Recomendaciones para la Inversion Publica en Conciliacion

Métodos de resolución de conflictos en el sistema penal

Mediate

 

Shirli Kirschner describe de una manera clara y precisa los métodos de resolución de conflictos -MRC- que se usan en el sistema penal australiano. Los objetivos de los métodos en el sistema penal son:

  • Direccionar que los victimarios no sean procesados por los juzgados
  • Permitir la participación de la comunidad
  • Brindar un rol activo a las víctimas en el proceso penal
  • Incrementar la confianza en el proceso de sanción entre los participantes
  • Apoyar el proceso de sanación
  • Empoderar al victimario, víctima y comunidad
  • Enfrentar las causas de los delitos

Los métodos usados son:

  • Conferencia con jóvenes

La conferencia consiste en un diálogo grupal facilitado sobre el impacto del delito entre el joven ofensor o victimario, las personas que rodean al victimario, la víctima, las personas que rodean a las víctimas, la policía y un facilitador imparcial.

  • Foro de sentencia

El foro de sentencia es una confeerncia que desarrolla un plan de intervención el cual es aprobado por el juzgado. El victimario debe cumplir el plan antes de la sentencia. El juzgado es notificado de dicho cumplimiento y esto incide en la decisión que se tomará.  En algunos casos, el plan, puede hacer parte de la sentencia.

  • Círculo de sentencia

Hace referencia al proceso en el cual la sentencia de un adulto que es aborigen es sancionado por su propia comunidad. El victimario, el juez, la comunidad (incluye abogados, policía, víctima, la familia del victimario y representantes respetados de la comunidad) en un círculo discuten de común acuerdo la pena que se debe imponer al victimario.

  • Mediación entre víctima y victimario

Esta mediación hace referencia al diálogo facilitado entre la víctima y el victimario sobre el delito, sus consecuencias, posibles alternativas de solución y reparación del daño causado.

En su artículo, la autora presenta los resultados de algunos estudios que han evaluado la efectividad de dichos métodos, en particular las conferencias.

Para conocer en detalle el artículo pueden consultar el siguiente link:

https://www.mediate.com/articles/kirschnersbl20180126.cfm

¿Qué proponen los candidatos presidenciales sobre los MRC?

Colombia logo

Se acercan las elecciones presidenciales en Colombia y con el propósito de brindar elementos para la toma de decisiones de los colombianos, revisamos las páginas web de los candidatos más reconocidos para conocer en qué medida tuvieron en cuenta los métodos de resolución de conflictos en sus propuestas.

I. Sergio Fajardo

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, sin embargo, en su document sobre “Bases programáticas de la Coalición Colombia Partido Alianza Verde, Polo Democrático Alternativo y Compromiso Ciudadano” dice:

  • El programa de cultura ciudadana para la convivencia será la base para orientar los comportamientos hacia la reconciliación y la solución pacífica de los conflictos. Las guerras nacen en la mente de los hombres, y es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz.
  • En el capítulo de justicia no se hace mención a los MRC.

Fuente: http://sergiofajardo.co/wp-content/uploads/2017/12/Coalicion-Colombia.pdf

II. Germán Vargas Lleras

En las propuestas sobre Justicia, el candidato dice lo siguiente:

  1. Descongestión y Acceso a la Justicia
    • Celeridad de la Justicia Arbitral
      • Diagnóstico: A pesar de que el Estatuto Arbitral fue actualizado en 2015, consiguiendo aumentar los casos disputados y disminuyendo el recurso de anulación, el Sistema es ineficiente comparado con estándares internacionales.
      • Propuestas:
        • Eliminar la figura de sustitución de la demanda y de reforma a la demanda.
        • Limitar el tiempo de duración de dichas figuras, al igual que el número de ocasiones en las que las partes puedan solicitor suspensiones.
        • Reducir en un 20 % los honorarios a los árbitros cuyos tribunales superen los 12 meses.
        • Reducir los términos de aceptación del encargo arbitral y de instalación del tribunal arbitral.
        • Eliminar audiencia de conciliación dentro del trámite arbitral. Solo será realizada si ambas partes lo solicitan en común acuerdo.
      • Impacto: 1. Reducir de manera efectiva los tiempos del trámite arbitral en un 35 % o más de su duración actual. 2. Promover la eficiencia del arbitraje como mecanismo alternativo de resolución de controversias.
    • Defensa del Estado (Estimular la conciliación extrajudicial en lo contencioso administrativa)
      • Diagnóstico: A pesar de la exigencia de intentar la conciliación extrajudicial contencioso administrativa como requisito de procedibilidad, el porcentaje de acuerdos logrados es extremadamente bajo. Aproximadamente 9 % (Fuente: DNP 2015).
      • Propuestas:
        • Atribuirle al Ministerio de Justicia responsabilidades concretas en materia de conciliación.
        • Expedir parámetros para que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje) pueda realizar conciliaciones contenciosas, basadas en la identificación de las causas frecuentes de condena al Estado.
        • Eliminar la homologación judicial de la Conciliación y confiar esa responsabilidad a la Procuraduría General de la República.
        • Prohibir la acción de repetición contra quienes autorizan la conciliación, siempre que respeten los parámetros obligatorios de la Andje.
        • Fortalecer los Comités de Conciliación, que deben ser presididos por la Andje e integrados por funcionarios directivos y por el jefe de control interno de la entidad o institución.
      • Impacto: 1. Mantener una medición del porcentaje de conciliaciones contencioso-administrativas conseguidas frente al total de solicitudes de conciliación prejudicial presentadas. 2. Monitorear el número de demandas no presentadas.

Fuente: https://www.mejorvargaslleras.com/

III. Humberto De la Calle

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, en su document sobre La Paz en Marcha en material de paz y justicia solo me menciona  a la Rama Judicial.

Fuente: http://www.humbertodelacalle.co/propuestas

 IV. Iván Duque

  1. Las raíces: Seguridad y Justicia

1.1 Fortaleceremos mecanismos alternos como la conciliación y el arbitraje, para

resolver y desactivar los conflictos que congestionan el sistema judicial.

Fuente: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/construyendopais/pages/351/attachments/original/1508533978/FOLLETO_PROPUESTAS.pdf?1508533978

Sobre otros candidatos como Clara López, Gustavo Petro, Piedad Córdoba y Rodrigo Londoño no se ubicaron propuestas presidenciales en sus páginas web.

 

Evento YAF “El rol de los mecanismos alternativos de solución de controversias en la era del posconflicto”

Desde hace un par de años se viene impulsando desde este blog el papel y reto de las personas que trabajamos en métodos de resolución de conflictos en el posconflicto en Colombia.

Este evento es muy interesante y por ello lo apoyamos e invitamos a inscribirse:

aliados-25-de-agosto

Asista el 25 de agosto a este evento organizado por el Capítulo Latinoamericano del Grupo de Árbitros Jóvenes de la Cámara de Comercio Internacional – ICC.

Asista el próximo 25 de agosto en la Sede Chapinero de la CCB al evento “El rol de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en la era del posconflicto” el marco de la Cámara de Comercio Internacional y el Centro de Arbitraje y Conciliación de la CCB.

Horario: 7:00 a. m. a 9:00 a. m

Programa del evento

Colombia cuenta con un Plan Decenal del Sistema de Justicia donde los Métodos de Resolución de Conflictos sobresalen como una herramienta para la construcción de paz

Plan Decenal del Sistema de Justicia

El Gobierno de Colombia expidió el pasado 9 de junio el Plan Decenal del Sistema de Justicia. Este Plan tiene como finalidad promover la prestación, administración y acceso a los servicios de justicia con un enfoque sistémico y territorial en cumplimiento del artículo 108 de la Ley 1753 de 2015 que dispuso:

“Plan decenal del sistema de justicia. Con el objeto de promover la coordinación, eficiencia, eficacia y modernización en la administración de justicia y en las funciones de los organismos de control, el Ministerio de Justicia y del Derecho, el Departamento Nacional de Planeación, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo
o quienes hagan sus veces, concurrirán para la elaboración del Plan decenal del sistema de justicia, que deberá formularse dentro de los dos años siguientes a la publicación de la presente ley y con participación de las entidades territoriales, las autoridades administrativas, los particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, los centros de conciliación y arbitraje y los operadores de justicia comunitaria.

La secretaría técnica para la elaboración y seguimiento del Plan decenal estará a cargo del Ministerio de Justicia y del Derecho, el cual presentará informes anuales al Congreso de la República sobre los avances del Plan Decenal del Sistema de Justicia.
El plan decenal contendrá, cuando menos, los objetivos del sistema de justicia, el plan de acción interinstitucional para lograrlos, las metas institucionales e interinstitucionales, la definición de herramientas tecnológicas para la justicia, los compromisos específicos de cada prestador de servicios de justicia, las prioridades y criterios territoriales, los objetivos comunes en materia de bienestar social e incentivos, capacitación y seguridad para los empleados del sistema de justicia y la definición del mecanismo de seguimiento.

Las entidades señaladas en el presente artículo formularán el plan decenal de justicia, teniendo en cuenta los insumos y estudios técnicos pertinentes. Las entidades y organismos del Gobierno nacional, las universidades y los centros de investigación, las organizaciones de trabajadores y usuarios del sector justicia, podrán formular recomendaciones”.

En el documento técnico que contiene el Plan Decenal del Sistema de Justicia se encuentra el capítulo 3.1.3. MÉTODOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS (GESTIÓN DE
CONFLICTOS). Como se puede evidenciar, uno de los cambios conceptuales importantes es el cambio de denominación de mecanismos alternativos de solución de conflictos por métodos de resolución de conflictos. Con ello, Colombia avanza en considerarlos más que una opción paralela a la justicia ordinaria.

Se resalta del contenido del Plan lo siguiente: “El escenario de construcción de paz en el que se encuentra el país realza el papel de losmétodos de resolución de conflictos, tanto por su relación directa con la gestión de conflictos como por su aporte a la construcción de la confianza, al poner como base de su operación el dialogo y el consenso entre las personas, y entre estas y el Estado” (p. 93) “

A continuación se pueden consultar los documentos del Plan Decenal del Sistema de Justicia.

DECRETO 979 DEL 09 DE JUNIO DE 2017

Documento Plan Decenal 23-jun-17

Propuestas de métodos de resolución de conflictos para el Plan Decenal del Sistema de Justicia

Plan Decenal del Sistema de Justicia

 

El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 plantea formular un Plan Decenal del Sistema de Justicia, el cual busca promover la coordinación, eficiencia, eficacia y modernización en la administración de justicia y en las funciones de los organismos de control.

El Ministerio de Justicia y del Derecho tendrá a su cargo la secretaría técnica para la elaboración y seguimiento del Plan que deberá elaborarse en un término de dos años con el concurso del Departamento Nacional de Planeación, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo o quienes hagan sus veces.

También participarán entidades territoriales, autoridades administrativas, particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, centros de conciliación y arbitraje y operadores de justicia comunitaria.

El Plan Decenal de Justicia 2017-2027 será el primero que tendrá Colombia, y contendrá, cuando menos, los objetivos del sistema de justicia, el plan de acción interinstitucional para lograrlos, las metas institucionales e interinstitucionales, la definición de herramientas tecnológicas para la justicia, los compromisos específicos de cada prestador de servicios de justicia, las prioridades y criterios territoriales, los objetivos comunes en materia de bienestar social e incentivos, capacitación y seguridad para los empleados del sistema de justicia  y la definición del mecanismo de seguimiento. (Tomado de la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho)

Para apoyar la elaboración del capítulo correspondiente a los métodos de resolución de conflictos, el Departamento Nacional de Planeación en asocio con los Centros de Conciliación y Arbitraje de las Cámaras de Comercio de Bogotá, Medellín para Antioquia, Cali, Bucaramanga, Cartagena y Pereira y Confecámaras desarrollaron en 2016 un total de 6 foros regionales para consultar con los ciudadanos, expertos y operadores de los métodos las problemáticas y propuestas de solución para ser consideradas en el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

En el siguiente link se pueden consultar las 6 propuestas regionales sobre la conciliacióny el arbitraje para el Plan Decenal del Sistema de Justicia.

 

https://www.minjusticia.gov.co/PlanDecenaldeJusticia/PropuestasDestacadas.aspx

Asimismo, el Departamento Nacional de Planeación elaboró un documento técnico que apoyo en el cual están las principales problemáticas identificadas de la conciliación y el arbitraje en Colombia y algunos lineamientos para ser tenidos en cuenta. El documento se puede descargar a continuación:

DoctecMRCPDSJ(1)