¿Para qué clasificar la conciliación?

question-mark-2123967__340

La conciliación en Colombia ha tenido clasificaciones desde su institucionalización en 1991. Las diferentes normas sobre la materia la han clsificado de la siguiente manera:

1991: judicial, extrajudicial y esta última ante autoridades administrativas, los centros de conciliación y los conciliadores en equidad.

1998: judicial y extrajudicial, siendo la última institucional, administrativa y en equidad.

2001: judicial, extrajudicial y que esta última se denominará en derecho y en equidad.

De la lectura de las anteriores clasificaciones se puede entender que la clasificación de la conciliación extrajudicial en los años 1991 y 1998 buscaba indicar ante quiénes se podía adelantar y en el 2001, al unificar la institucional y administrativa, se creó el término derecho para denominarlas.

Hoy en día, aplicando la idea que las normas crean realidades, lo que se presenta es una confusión en la conciliación denominada en derecho, asumiendo que en esta se aplica el derecho (la disciplina), cuando en realidad la ley 640 de 2001 dice en su literalidad que se denominará en derecho cuando se adelante ante los conciliadores de centros o autoridades.

Para salir del contexto colombiano, si se revisan los países que tienen los mejores puntajes a nivel mundial y latinoamericano en el Índice Global del Estado de Derecho en materia de los métodos de resolución de conflictos, se encuentra que la clasificación de la mediación o conciliación no es la regla. Veamos la siguiente tabla.

País Clases de mediación o conciliación
Hong Kong No clasifica la mediación
Francia No la clasifica pero se entiende que existen dos formas: la mediación anexa a tribunales y la mediación contractual
Singapur No clasifica la mediación
España No clasifica la mediación
Costa Rica No clasifica la mediación
Argentina La mediación tiene dos tipos: oficial y privada. La oficial es cuando el mediador es designado por sorteo y la privada cuando las partes lo designan.
Uruguay No clasifica la mediación
Chile No clasifica la mediación
Colombia Clasifica la conciliación en judicial, extrajudicial y esta última en derecho y equidad
Perú No clasifica la conciliación

Fuente: Elaboración propia.

En los dos casos donde se clasifica, las definiciones no son propiamente tipos de mediación, en Francia parece ser la manera de acceder, así como lo hizo la Ley 23 de 1991 en Colombia y en el caso de Argentina es la forma de selección del mediador.

Con el panorama anterior vuelvo al título: ¿Para qué clasificamos la conciliación?

La conciliación es una sola, existen ámbitos (civil, comunitaria, escolar, familiar, etc) y momentos para realizarla, pero no existe técnicamente una diferencia entre las denominaciones derecho y equidad que justifiquen su separación.

¿Qué opina sobre si se debería seguir clasificando la conciliación?

¿Cuál es el futuro de los MRC en las facultades de derecho? Un diálogo al respecto en Estados Unidos

derecho

John Lande escribió un artículo para Mediate donde cita una conversación entre Doug Yarn y Jean Sternlight sobre el cierre del Programa de Métodos de Resolución de Conflictos -MRC- en la Facultad de Derecho de la Universidad del Estado de Georgia donde Doug era profesor. El punto central del artículo es la preocupación sobre el futuro de la enseñanza sobre los métodos de resolución de conflictos en las facultades de derecho en Estados Unidos. Sobre este punto, a continuación, se resaltan algunos aspectos mencionados por John.

  • Los programas de MRC no son la novedad en las facultades derecho y por ello pueden empezar a tambalear cuando compiten por recursos con otros temas dentro de la facultad.
  • Los programas de MRC no son sostenibles y la mayoría que existen dependen de la motivación de su director o directora ¿Qué pasará cuando estos profesores se vayan?
  • La creación del perfil profesional del abogado-mediador o conciliador no llegó a despegar o desarrollarse lo suficiente y por ello los programas de MRC no son indispensables para las facultades de derecho.
  • El derecho es una carrera aún muy cerrada a diferencia de la medicina y otras donde la integración inter y multidisciplinar está más avanzada. Los MRC non han logrado generar el valor agregado suficiente para cambiar la tendencia de las facultades de derecho ensimismadas.
  • Los aspirantes a ser estudiantes en la carrera de derecho no están demandando en las universidades el tener MRC, buscan otras cosas. Frente a la pregunta ¿Por qué quieres estudiar derecho? La respuesta no es ser mediador o árbitro.
  • Haciendo referencia a Michael Moffitt, las facultades de derecho tienen las siguientes formas de abordar los MRC:
    • Islas: los métodos son una parte fuerte e importante del currículum.
    • Vitaminas: los estudiantes deben tomar a menos una clase de MRC.
    • Sal: los MRC son considerados importantes para las diferentes ramas de derecho, pero no son un plato en sí mismo.
    • Gérmenes: algunos profesores de manera sutil incluyen temas de MRC en sus clases.
  • En varios escenarios se debate cuál debería ser el abordaje de los MRC en las facultades de derecho, algunos piensan que se debe desarrollar una manera nueva de entender el ejercicio del derecho (abogado que diseña los procedimientos para resolver los conflictos, no solamente el litigio), otros piensan que el enfoque debe ser la reconciliación como parte de la resolución de conflictos.

El anterior debate es muy interesante y para trasladarlo a las facultades de derecho de Colombia ¿Cuál es la tendencia? ¿Se fortalecerán o disminuirán las clases de conciliación y arbitraje? ¿Cómo están entendiendo las facultades de derecho los MRC? ¿Cuál es el impacto de 28 años de formación en conciliación en las facultades de derecho? ¿Podemos afirmar que se están formando abogados con una identidad nueva de conciliador?

Brevemente voy a compartir mis percepciones como docente de conciliación en varias facultades de derecho en universidades en Colombia.

  • La conciliación parece estar estancada en la formación de los abogados desde las facultades de derecho. El interés ha estado ligado a las legislaciones en los años 1991, 1998 y 2001. Después de 18 años desde el último impulso legislativo, la conciliación no es una novedad desde hace muchos años. La jurisprudencia también está estancada, ya no hay pronunciamientos de las Cortes que pongan en la mesa de discusión la conciliación, esto también depende de la legislación que no es reciente.
  • El interés de las clases de conciliación en las facultades de derecho, al igual que en Estados Unidos, podría estar más vinculada a la motivación del docente que a una política institucionalizada de las facultades de derecho. Los decanos de las facultades de derecho no sobresalen como líderes en conciliación, salvo uno o dos casos.
  • Los colombianos no buscan estudiar derecho porque sueñen o deseen convertirse en conciliadores. Asimismo, un criterio para seleccionar la facultad de derecho y universidad a estudiar no es por el reconocimiento del programa de conciliación o centro de conciliación universitario.
  • Las facultades de derecho no están formando abogados conciliadores, están formando abogados litigantes, civilistas, asesores, docentes, etc. Una clase no es suficiente para competir con 5 o más clases en derecho procesal, penal, civil, etc.
  • Tenemos facultades de derecho “vitaminas” donde el estudiante es obligado a tomar la clase de conciliación porque el Ministerio de Justicia y del Derecho lo ha exigido, pero eso no ocurre en todos los casos, en algunas facultades los estudiantes se pueden graduar sin pasar por conciliación.
  • Las facultades de derecho tienen formas muy diferentes de entender la conciliación o en algunos casos de no entenderla en lo absoluto. Por ejemplo, algunas la siguen viendo como parte del derecho procesal, otras como parte del derecho social. En las prácticas sigue estando vinculada al centro de conciliación que tiene en la realidad una identidad siamesa con el consultorio jurídico.

¿Cuál es el futuro de la conciliación en las facultades de derecho? Invitamos a sus aportes.

Propuestas para las Bases del PND 2018-2022 en materia de Métodos de Resolución de Conflictos

DNP-Slider-Banners-PND-01

 

En la nota anterior en este blog se compartieron unos comentarios breves sobre las Bases del PND 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” en relación con los métodos de resolución de conflictos -MRC-; en esta oportunidad, se mencionan algunas apuestas que quizás se pudieron haber incluido en el Plan.

  • ¿Cuál podría ser la apuesta del PND? Si se piensa en un objetivo que se pueda lograr en un cuatrienio, podría ser: aumentar el conocimiento de la población en materia de los MRC. Para medir este propósito, se podría tomar la encuesta que hace la Dirección de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas del DNP donde una de las preguntas es si conocen o no los ciudadanos los métodos. Esta apuesta empezaría a abordar el problema principal que está identificado como la falta de conocimiento de la población sobre los MRC. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • Una estrategia necesaria es formalizar y articular el Sistema Nacional de Conciliación -SNC-. Desde 1991 en Colombia se ha impulsado la conciliación con iniciativas de diferentes sectores e instituciones de manera aislada. Lo anterior sin perjuicio del liderazgo que ha tenido el Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad que ha trabajado como el Quijote. La institucionalidad responsable y asociada a la conciliación no desarrolla su trabajo de manera articulada y complementaria. Esto hace que el Ministerio de Justicia y del Derecho esté sobrecargado y que las actividades de otras entidades no sean visibles o simplemente no las hacen por no considerar que hacen parte de un objetivo común: el SNC. Esta es una tarea fundamental para el desarrollo de la conciliación. El PNC es el escenario ideal para sentar en una sola mesa a todas las entidades del SNC para que después de un diálogo se comprometieran con aportes concretos para lograr un propósito en común. La propuesta planteada en las Bases del PND volvió a dejar casi solo al Ministerio de Justicia y del Derecho. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
  • La conciliación debería tener un objetivo claro y unificado y estar alineada con un marco conceptual. Ya es tiempo de dejar a un lado algunos propósitos de la conciliación como son el acceso a la justicia, la descongestión judicial o la reducción de la criminalidad. La propuesta es que la conciliación tenga como objetivo la resolución de los conflictos, entendida en su sentido amplio y no solamente de número de acuerdos firmados. Este objetivo debería estar enmarcado en la construcción de paz que es la sombrilla donde la conciliación puede dar frutos en una realidad compleja. El principal problema no es la oferta de la conciliación y por ende entender que se aumenta el acceso a la justicia, sino que los ciudadanos que ya la tienen en sus municipios no la utilizan porque no la conocen. Otra asociación que parece estar en las Bases del PND es que la conciliación está para satisfacer las necesidades jurídicas de los ciudadanos, ésta conceptualización contradice el concepto mismo de conflicto, pero este no es el espacio para desarrollar esta línea argumentativa. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Análisis Conceptual del Sistema Nacional de Conciliación en sus 25 años
  • Las metas propuestas en el PND que son: 1. Aumentar el número de municipios con conciliación en equidad implementada (269 en 2018 a 300 en 2022) y solicitudes de MRC atendidas (627.903 en 2018 a 1.314.389 en 2022) deberían ser revisadas porque en principio podrían no ser apuestas novedosas y que requieran de un esfuerzo más allá de lo cotidiano del gobierno para cumplirse. Por ejemplo, de 2015 a 2018 el Ministerio de Justicia y del Derecho fortaleció la conciliación en equidad en 98 municipios. No es claro en los datos reportados cuántos de estos eran nuevos (implementación del MICE) y cuántos fortalecimientos a través de capacitación. Sin embargo, la meta propuesta es de 31 municipios. La pregunta que queda es ¿En cuántos municipios se implementó la conciliación en equidad en el cuatrienio 2015-2018? De la respuesta se podría deducir si la meta es una apuesta ambiciosa. Pero más allá de la cobertura de la conciliación en equidad, la pregunta debería ser qué sucede después de la implementación del MICE, en qué medida los conciliadores en equidad están conciliando en el país. La otra meta es de solicitudes de MRC atendidas. En el periodo 2015-2018 se atendieron 627.903 casos de conciliación. Esta cifra trasladada al periodo 2018-2022 tendría un promedio de 156.975 para un total de 1.255.806 casos en 2022. Si la meta es de 1.314.389, el promedio anual de casos del próximo cuatrienio sería de 171.621, cifra que en principio es menor a la alcanzada en 2018 (n=198.695). Aunque no es claro cómo se calculó la meta 2018-2022, se podría entender que no es una apuesta que le apunta al crecimiento si el promedio anual es menor al último año reportado. Una opción para entenderlo sería que se están sumando los casos de arbitraje y amigable composición, pero esto reforzaría la hipótesis que no hay un aumento significativo en la atención de los métodos.
  • Otra propuesta para las metas de la Bases del PND es el incluir indicadores de resultado de la gestión del gobierno. ¿Qué metas podrían considerarse? A manera de ejemplo:
    • Porcentaje de acuerdos conciliatorios diferenciados por materias y operadores, el caso más preocupante de acuerdos es de las conciliaciones contencioso administrativas y el de los operadores son los notarios que muchos de ellos no están realizando conciliaciones.
    • Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos conciliatorios y laudos arbitrales.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios rurales y rurales dispersos.
    • Oferta/gestión de la conciliación en municipios considerados de alta conflictividad.
    • Número de abogados capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Número de funcionarios públicos (incluyendo jueces) capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
    • Porcentaje de conciliadores y árbitros activos.
    • Porcentaje de conciliaciones judiciales de los jueces.
    • Porcentaje de satisfacción de los usuarios de la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de profesionales del derecho dedicados a la conciliación y el arbitraje.
    • Porcentaje de reporte de los operadores de los MRC en el SICAAC.

¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Qué propuestas tiene usted?

 

 

I Congreso Nacional e Internacional de Conciliación en Derecho – 23 y 24 de octubre

cac-ccb

El Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá le invita a participar en el I Congreso Nacional e Internacional de Conciliación en Derecho 2018, con el propósito de promover el intercambio de conocimiento sobre las principales dificultades en las materias conciliables, la conciliabilidad en materias administrativas y laborales, los nuevos escenarios en los cuales la conciliación puede ser la herramienta idónea para resolver conflictos y los retos de la conciliación en derecho para la próxima década. Intercambiar experiencias con los centros de conciliación de otros países y la red de Centros de Conciliación.

Conferencia

Dirigido a

Conciliadores en derecho, centros de conciliación públicos y privados, abogados en ejercicio, mediadores, empresarios de diferentes sectores, abogados de empresa, académicos y profesionales que estén interesados y/o relacionados con el tema. Jueces y magistrados.

Metodología

Este congreso se llevará a cabo mediante conferencias magistrales por parte expertos en el tema de conciliación en derecho, promoviendo el intercambio de experiencias, conocimientos y herramientas para la solución de conflictos.

Contenido

Este evento contará con la participación de expertos panelistas nacionales e internacionales, que abordarán los siguientes ejes temáticos:

  • Temas especializados: Conciliación en materia de consumo, conciliación en propiedad intelectual y derechos de autor, conciliación en obras civiles, infraestructura y procesos constructivos, conciliación en contratos de distribución.
  • Temas nuevos por abordar: Conciliación en tierras, mediación en justicia restaurativa, conciliación en conflictos socio ambientales (recursos naturales, no renovables).  Conciliabilidad en materia laboral y administrativa, conciliación en franquicias.
  • Retos en la conciliación: alianzas publico privadas para la conciliación como mecanismo de descongestión y de garantía de acceso a la justicia.
  • La normatividad en conciliación: reformas legales y reglamentarias.
  • Conciliación virtual: la conciliación virtual, Ley 527 y su equivalente funcional.
  • Limitación por cuantías (priorización de acceso a los centros de conciliación públicos para la población vulnerable).

El valor de la inscripción:

Categoría  Código Valor
Público general 05020199 $ 400.000
Operadores CCB, amigables componedores, árbitros, conciliadores y funcionarios públicos 05020200 $ 350.000

Incluido IVA

Para inscribirse al Congreso, usted deberá:

Acercarse a las cajas principales de las sedes de la Cámara de Comercio de Bogotá.

Para el pago en moneda extranjera envíe un correo electrónico a: wendy.bernal@ccb.org.co, quien se pondrá en contacto para su orientación.

Si desea, contamos con una modalidad de pago por medio de la generación de una orden de compra donde deberá enviar la siguiente información al correo electrónico: wendy.bernal@ccb.org.co con copia a: infocac@ccb.org.co

datos orden

Una vez realice el pago, para legalizarlo envíe copia de la consignación a los correos electrónicos: wendy.bernal@ccb.org.co con copia a infocac@ccb.org.co o en el teléfono 5941000 ext. 2323/ 2306.

Política de cancelación: si requiere cancelar su registro, podrá hacerse un reembolso del 50 % de la inscripción si lo solicita hasta el 20 de octubre de 2018. Lamentablemente, ningún reembolso puede hacerse luego de esa fecha, aún si el participante no asiste al congreso.

Agenda – I Congreso Nacional e Internacional de Conciliación en Derecho V3

Agenda sujeta a cambios

Memorias del IV Foro de Conciliación

logo_unal

Compartimos con toda la comunidad interesada la presentación de las conferencias del IV Foro de Conciliación: 40 años del movimiento MASC en el mundo: perspectivas de los métodos de resolución de conflictos en Bogotá.

Este fue el resultado de la investigación aplicada por los estudiantes de la clase de conciliación del docente Harbey Peña Sandoval en la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia. La investigación replicó el formulario de la Conferencia Global Pound.

Presentación IV foro de conciliacion

Memorias del evento de lanzamiento de la publicación: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación del DNP

El DNP en asocio con el Ministerio de Justicia y del Derecho y USAID lanzaron el 30 de mayo con la asistencia de más de 200 personas el working paper: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación.

El evento fue presidido por el Director del DNP, Luis Fernando Mejía, seguido por el Ministro de Justicia y del Derecho y el representante del Programa de Justicia para una Paz Sostenible, Michael McCullough.

Al evento asistieron directores de centros de conciliación, conciliadores en equidad y en derecho, profesores de métodos de resolución de conflictos, líderes comunitarios, jueces de paz, funcionarios del DNP, Ministerio de Justicia y del Derecho, funcionarios públicos conciliadores y la comunidad interesada en la conciliación.

El Director del DNP y el Ministro de Justicia y del Derecho coincidieron en que Colombia debe cambiar la denominación de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos por Métodos de Resolución de Conflictos. Un cambio que no es nominal, significa que la conciliación debe ser el método privilegiado y principal para resolver los conflictos de los colombianos.

A continuación se comparten las presentaciones del evento académico desarrollado hoy, algunas fotos del evento y al final el documento presentado hoy: Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación.

Presentacion Luis Fernando Mejia

Presentacion Alejandra Betancur

Presentacion Harbey Peña

Presentacion Johana Vega

Presentacion Omar Salas

 

Auditorio1

Director DNP

Ministro JD

Panel

Harbey Peña

Omar Salas

Auditorio2

Los interesados en leer la publicación la pueden descargar a continuación:

Recomendaciones para la Inversion Publica en Conciliacion

Infografía Conciliación en Colombia

La conciliación en Colombia ha tenido resultados efectivos, rápidos, eficaces, satisfactorios y de alto cumplimiento. Este y otros resultados serán presentados mañana por el DNP, el Ministerio de Justicia y del Derecho y USAID. ¡Los esperamos!

Infografia conciliacion DNP

Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación

Si quieres saber más sobre la conciliación como construcción de paz y aportes a los sectores de justicia, educación, interior, etc. te esperamos en el lanzamiento de la publicación del DNP el 30 de mayo en el salón Esmeralda 2 del Hotel Tequendama, 8:30 a.m.

Gráfico-01