¿Qué roles puede cumplir un abogado en la conciliación?

lawyer-fights-300x225

Fuente foto: https://davisdozen.org/?cat=6

Esta es una de las preguntas que se debate constantemente en los cursos de formación de conciliadores y mediadores. Existen dos extremos: no dejar entrar o participar en la audiencia y permitir su ingreso para que asesoren sin límites a las partes.

Al respecto, Geetha Ravindra ha escrito unas ideas para la ABA en Estados Unidos. En resumen, los roles que puede cumplir un abogado en una conciliación son:

Antes de la conciliación

  • Asesorar a la parte sobre qué es la conciliación para que tome decisiones informadas
  • Asesorar a la parte sobre su responsabilidad en la resolución de conflicto en la conciliación
  • Asesorar a la parte sobre los principios de la conciliación para que los cumpla en la misma
  • Asesorar a la parte sobre el derecho aplicable al caso y sus posibilidades de conciliar

Durante la conciliación

  • Apoyar a la parte para que esta negocie en la conciliación por sí misma o con la ayuda del abogado, no olvidando que no es un escenario adversarial
  • Asesorar a la parte en cómo expresar sus emociones, recoger información y analizar las opciones que presenta la otra parte
  • Asesorar a la parte para que aclare sus intereses
  • Asesorar a la parte sobre los plazos de la ley en la conciliación

En qué medida puede participar el abogado

  • Debe existir un acuerdo entre la parte y su abogado sobre la participación durante la conciliación del segundo
  • El abogado debe representar los intereses de la parte y no sus intereses como abogado
  • El abogado puede optar por ser un observador y participar solo en las sesiones individuales
  • El abogado debe permitir que el conciliador guíe el procedimiento de conciliación

Después de la conciliación

  • Asesorar a la parte en el entendimiento y consecuencias del acuerdo conciliatorio
  • Asistir a la parte en el procedimiento a seguir en los puntos donde no hubo acuerdo conciliatorio
  • Apoyar a la parte en el cumplimiento y exigencia del cumplimiento del acuerdo conciliatorio

Para mayor información, el artículo de Geetha Ravindra se puede descargar en el siguiente link:

https://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/2011_build/dispute_resolution/role_of_attorney_in_mediation_process.authcheckdam.pdf

Anuncios

En materia laboral administrativa no es exigible conciliación extrajudicial para demandar

ambitojuridico

El reconocido periódico Ámbito Jurídico publicó una noticia sobre la conciliación, la cual compartimos a continuación:

Tratándose de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, la conciliación extrajudicial es requisito de procedibilidad para demandar ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en cuanto el asunto en cuestión sea conciliable, recordó recientemente la Sección Segunda del Consejo de Estado.

Así, no son conciliables las pretensiones que tienen por objeto cuestionar la legalidad de uno o varios actos administrativos, en tanto solo una autoridad judicial puede resolver si se ajustan o no a derecho.  (Lea: Regulan procedimiento de selección de casos por parte de la Andje)

No sucede igual tratándose de restablecimiento del derecho, pues en dichas peticiones sí existen contenidos de naturaleza patrimonial que pueden ser disponibles por las partes y, en tal medida, en este evento sí es exigible la conciliación.

No obstante, el alto tribunal aclaró que los anteriores planteamientos tienen particularidades en asuntos contenciosos administrativo – laborales, donde el principio de irrenunciabilidad y la facultad constitucional de conciliar y transigir únicamente derechos inciertos y discutibles constituyen verdaderos límites a la autonomía de la voluntad.

Lo anterior quiere decir que no es razonable ni justificada la exigencia de someter a audiencia de conciliación extrajudicial la controversia sobre dichos derechos

Término de caducidad en el trámite de la conciliación prejudicial

Por otro lado, y en virtud de los artículos 20 y 21 de la Ley 640 del 2001 y el artículo 3° del Decreto 1716 del 2009, se debe recordar que la suspensión del término de caducidad originada en el trámite de la conciliación prejudicial no puede prorrogarse más allá de los tres meses siguientes a la presentación de la solicitud ante la Procuraduría General de la Nación.

Así, el interesado en acudir a la administración de justicia es quien debe estar atento al vencimiento de dicho plazo a fin de evitar instaurar la demanda por fuera de los términos legalmente establecidos. (Lea: Conflictos de carácter tributario no son conciliables)

Cabe finalizar precisando que estas normativas claramente señalan que el término de caducidad se suspende hasta por tres meses contados a partir de la presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial. De ahí que “cumplido dicho lapso se reanuda el conteo sin importar si la diligencia pudo llevarse a cabo o si el trámite conciliatorio se logró surtir a cabalidad” (C. P. William Hernández Gómez).

CE Sección Segunda, Sentencia 250002325000201201393 (23702015), Feb. 1/18

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo.

Fuente: https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/en-materia-laboral-administrativa-no-es

Los MASC en Colombia sobresalen en los puntajes del Rule of Law Index

2017-2018_Index_News_Item_1

De acuerdo con el Rule of Law Index 2017-2018, Colombia ocupa el puesto 72 de 113 países con un puntaje de 0.50 en una escala de 0 a 1, donde 1 es el puntaje más alto. A nivel de América Latina nuestro país se ubica en el puesto 19 de 30 ubicando a Uruguay en el primer lugar y Venezuela en el último.

Los Métodos de Resolución de Conflictos o MASC en su sigla más conocida, son una de las variables que hace parte de la justicia civil. En la justicia civil se mide si los ciudadanos pueden resolver sus conflictos de manera eficiente y pacífica. En concreto, se examina si el sistema de justicia civil es accesible, libre de discriminación, corrupción e influencia de los servidores del Estado.  También se tiene en cuenta si los procesos se adelantan sin mora y las sentencia se pueden ejecutar efectivamente. Sobre los MRC se mide si son accesibles, imparciales y efectivos.

Los puntajes de Colombia en la justicia civil son:

  • Accesibilidad: 0.53
  • No discriminación: 0.52
  • No corrupción: 0.45
  • No influencia del gobierno: 0.51
  • No mora judicial: 0.23
  • Ejecución efectiva: 0.44
  • Imparcialidad y efectividad de los MASC: 0.72

Como puede evidenciarse, los MASC en Colombia son el mayor puntaje en la justicia civil y ocupan el segundo lugar de todas las 44 variables de los 8 factores que miden el Rule of Law Index.

Comparando el puntaje de MASC en Colombia con los países de Latinoamérica tenemos:

Uruguay: 0.77

Chile: 0.74

Colombia: 0.72

Argentina: 0.70

Perú: 0.64

Brasil: 0.59

México: 0.59

 

Con lo anterior, se demuestra en un índice global el liderazgo de Colombia en MRC o MASC en la región.

Sobre el Rule of Law Index la Corporación Excelencia en la Justicia hizo unas infografías muy interesantes que pueden ser consultadas en el siguiente link:

http://www.cej.org.co/files/2018/23032018-indice-estado-de-Derecho.pdf

Para conocer el informe completo del Rule of Law Index, se puede descargar a continuación:

WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition_0

 

Juegue a culpar al otro de la manera correcta

critica

Fuente foto: Tiritas de Alambre: El hábito de juzgar a otro lector.

En la web de Mediate.com Sat Sindhar nos trae un interesante artículo sobre el fenómeno de culpar a otros de manera apresurada.

De acuerdo con el autor, esta situación se presenta comúnmente en los lugares de trabajo porque los juicios de valor son viciados. Sucede lo contrario cuando calificamos nuestros propios actos. Cuando nos juzgamos a nosotros mismos, usualmente la culpabilidad recae en las circunstancias, no nosotros. Cuando juzgamos a otros, la culpabilidad recae en sus personalidades.

El nombre técnico para este fenómeno es el error de atribución fundamental. Un ejemplo es el siguiente: Alejandra es socia con José en ventas y ellos tienen unas metas mensuales.  El ultimo mes Alejandra no ha estado rezagada y parece no importarle. ¿Pensaría José que Alejandra es culpable? Tal vez un poco porque ella podría esforzarse más. Con la información que tenemos podríamos tener la misma conclusión que José y estaríamos de acuerdo que debe llamarle la atención.

Tengamos en cuenta información que José no tiene. Alejandra está pasando por un momento difícil en su matrimonio y está terminado su maestría donde debe entregar la tesis. Esto ha hecho que las ventas en su negocio con José no sean una prioridad.

El juicio de valor que se tiende a hacer está basado en que le atribuimos a la personalidad del otro las causas de los problemas (ella parece no importarle), en lugar de las circunstancias en la que ella está (problemas con su matrimonio y la tesis de maestría)

La diferencia se presenta cuando somos nosotros los del problema. Al juzgarnos a nosotros mismos, la responsabilidad o causas recaen en la situación y no en nuestra personalidad.

Lo anterior ocurre porque al juzgar a otros solamente contamos con la información de los hechos o acciones, en cambio, con nosotros tenemos las situaciones, intenciones, motivos, es decir, no somos imparciales.

Los psicólogos dicen que estos errores se presentan de tres maneras:

  • Explicamos nuestras inconsistencias como atributos positivos sobre nosotros mismos.
  • Nosotros imaginamos cómo podríamos reaccionar en situaciones difíciles.
  • Justificamos la culpa en las “teorías del mundo”.

Teniendo en cuenta que sobreestimamos la personalidad y subestimamos las situaciones, esto hace que los conflictos en el trabajo sean un caldo de cultivo.

¿La solución? No es fácil, pero compartir información ayuda mucho a evaluar major los conflictos para no caer en los errores mencionados. La lección es que la próxima vez antes de juzgar, tratemos de ver the big picture.

Fuente: https://www.mediate.com/articles/bihanir1.cfm

El autor hace la siguiente cita: Psychology. Wade, Carole. Upper Saddle River, NJ. 2017. Pg. 268-270

Negociando como una mujer

pulling

Fuente: https://appliedunificationism.com/2017/07/31/battle-of-the-sexes-in-the-unification-movement/

La literatura sobre género y resolución de conflictos es limitada, en esta oportunidad Jan Frankel Schau y  Nina Meierding escriben para Mediate.com un artículo interesante cuyos puntos principales son los siguientes.

Las autoras afirman que hombres y mujeres se comunican de manera diferente en las mediaciones y que si esto es tenido en cuenta por el mediador, puede ayudar a las partes a resolver sus conflictos de manera más efectiva. Algunos puntos a tener en cuenta son:

  1. Construir una relación o terminar el trabajo

Las mujeres tratan de generar empatía porque se comunican de una manera para generar rapport. Los hombres se comunican de una manera por la cual comparten información y tratan de resolver problemas. Lo último puede frustrar a las mujeres porque esperan empatía y no ayuda.

  1. ¿Qué quieren realmente?

Las mujeres se comunican sugiriendo y los hombres de forma directa diciendo lo que quieren. Las mujeres usan las sugerencias con personas de menor jerarquía para mantener la relación, en cambio, el hombre lo hace con personas de mayor jerarquía y con los de menor no.

  1. El ritual de la pelea

Los hombres utilizan posturas de oposición más que las mujeres. En los escenarios jurídicos, los dos tienden a argumentar.

  1. Por favor no interrumpas

Las mujeres tienden a interrumpir con comentarios y preguntas cortas para tener más información mientras el hombre habla, esto puede ser tomado por los hombres como interrupciones que molestan.

  1. Solo diga que lo siente

Las mujeres tienden a disculparse como una manera de expresar preocupación o empatía, el hombre lo hace cuando considera que tuvo un error.

  1. Buenos chistes entre amigos

Las mujeres hacen chistes sobre ellas mismas e internos, los hombres lo hacen sobre otros. Los chistes los pueden hacer las mujeres y no se entienden igual si los hace un hombre y viceversa.

¿Qué pueden hacer los mediadores?

Al entender la manera como se comunican mujeres y hombres, el mediador puede traducir al otro lo que quiso decir. Esto evitará o le permitirá al mediador manejar los malos entendidos en la comunicación.

Jan Frankel Schau y  Nina Meierding recomiendan los siguientes libros: “You Just Don’t Understand” y “Talking from Nine to Five”

Para más información se puede consultar: www.mediate.com/ninameierding

Falleció el padre de los mecanismos alternativos de solución de conflictos

Sander400

El mundo de los mecanismos alternativos de solución de conflictos –MASC-, que para este blog cambiaron de denominación por métodos de resolución de conflictos –MRC- lamenta el fallecimiento de la persona que dio origen al concepto de los ADR en Estados Unidos en 1976. El profesor Frank Sander Q.E.P.D.

El portal Mediate.com dice lo siguiente:

Sander fue profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard desde 1959 a 2006. Era profesor de derecho tributario, derecho de familia y bienestar. Fue Decano de 1987 a 2000. Él fue uno de los cofundadores del Programa de Negociación de Harvard, en el cual el enseñaba en el campo de mecanismos alternativos de solución de conflictos.

En los años 70s cuando las cortes estaban congestionadas y los procesos judiciales eran demorados, Sander le llamó la atención el contraste entre los procesos judiciales y los arbitrajes laborales que se resolvían de manera rápida, a bajo costo y efectivamente por fuera de las cortes. El empezó a fomentar el uso de alternativas al litigio y sus ideas tuvieron gran interés en Magistrado Warren Burger, quien lo invitó a hablar en la Conferencia Pound sobre la causa de la insatisfacción de los ciudadanos en el sistema de justicia.

La propuesta principal de Sander fue el juzgado multipuertas, donde un oficial de la corte debía analizar la naturaleza de cada conflicto durante la consulta y sugerir un camino o proceso óptimo para su solución (proceso judicial, mediación, arbitraje, conciliación, etc.). Esta propuesta tuvo la atención del juez federal Griffin Bell, quien luego sería el Fiscal General del presidente Carter. Con el liderazgo de Bell, los juzgados multipuertas fueron implementados en varias ciudades del país.

Sander coescribió el primer libro sobre resolución de disputas, el cual es usado en diferentes facultades de derecho. El inspiró a la ABA en crear su Comité de Resolución de Disputas, el cual tiene más de 20 mil abogados inscritos.

Para conocer más sobre la vida del padre de los MASC/MRC, se puede consultar el artículo en:

https://www.mediate.com/articles/FrankSanderMemorial.cfm

Algunas de sus obras son:

Alternative dispute resolution : an adr primer

Alternative methods of dispute settlement : selected bibliography

Mediation : a select annotated bibliography

A legal perspective on alternative dispute resolution


Report on the National Conference on Minor Disputes Resolution, May 1977

Alternative dispute resolution in the law school curriculum : opportunities and obstacles ; Alternatives to the courts

Alternative dispute resolution techniques : incorporating ADR in your law practice

Alternative methods of dispute settlement : a selected bibliography, updated May, 1982

Perspectives on dispute resolution and the legal community : a report on the first Frank Sander lecture series.

Gracias profesor Sander por empezar un movimiento transformador en el que los abogados podemos ayudar a resolver conflictos y cumplir con ello nuestra misión en la sociedad. El camino que usted nos ha trazado se seguirá construyendo.

La forma en que conducimos es una expresión de nuestra bondad

El Espectador

Hay ocasiones en la que una nota en el periódico nos hace reflexionar sobre la práctica diaria de los principios de la resolución de conflictos. El Diario El Espectador publicó hace unos días una nota muy interesante sobre la forma en la que conducimos y lo que expresamos con ello como individuos y sociedad. Muchos afirmamos que la conciliación es una forma de vida, ¿Aplicamos esto cuando conducimos?

La nota en El Espectador dice:

Por: David Brooks*

A lo largo de los últimos años hemos hecho un trabajo excelente a la hora de poner a personas despreciables a la cabeza de la sociedad estadounidense: Trump, Bannon, Ailes, Weinstein, Cosby, etcétera. Así que fue bueno que el papa Francisco nos recordara que en realidad quienes más influencia tienen en la sociedad son las personas comunes a través de sus gestos cotidianos, como cuando son amables en lugares públicos y considerados con los ancianos. Con una hermosa frase, el papa dijo que esas personas eran “los artesanos del bien común”.

Las pequeñas acciones, dijo, “expresan concretamente amor por la ciudad, sin dar discursos, sin publicidad, pero con una educación cívica práctica para la vida diaria”.

El papa se enfocó sobre todo en conducir, al halagar a las personas “que se mueven en el tránsito con sentido común y prudencia”. Como Richard Reeves del Brookings Institution lo señala, conducir es precisamente el tipo de actividad cotidiana a través de la que la gente le da forma a la cultura de su comunidad.

Si aceleras para que no pueda incorporarme a tu carril, me estás enseñando que la sociedad que me rodea básicamente es competitiva, no cooperativa. Si, por otro lado, me saludas con amabilidad después de que te dejo incorporarte, me estás enseñando que este es un lugar donde la amabilidad se reconoce y se expresa gratitud.

Si te sientes perfectamente bien al dar una vuelta hacia el sentido contrario en medio de una calle muy transitada, bloqueando a todos los que van en ambos sentidos, me enseñas que la gente aquí es egoísta y se siente con derecho a todo. Pero si te orillas a la derecha y esperas tu turno en la salida abarrotada del carril de una autopista, eso me enseña que hay un sentido de igualdad y justicia, y que la gente se siente integrada en el grupo.

Conducimos según la ley, pero también con base en normas. Si mucha gente adopta el mismo estilo de manejo, entonces ese comportamiento se convierte en una regla común. Una vez que la gente entienda lo que es normal por ahí, más gente conducirá de esa manera también y eso se extenderá, como una avalancha. La amabilidad le da origen a la amabilidad. La agresión provoca más agresión.

Todos sabemos que las culturas de manejo varían ampliamente de ciudad en ciudad. Se han hecho estudios, desde luego.

Las brechas culturales entre países son aun más marcadas. De acuerdo con una encuesta de Gallup en 2003, el 65 por ciento de los conductores estadounidenses y rusos creyeron haber sido víctimas de comportamiento agresivo por parte de otros automovilistas, comparado con solo el 26 por ciento de los conductores japoneses. Hay diferencias significativas en la cultura de la conducción entre países disciplinados del norte de Europa y los más permisivos del sur, donde las divisiones de carriles se consideran sugerencias cuestionables.

Algunos patrones de tránsito requieren una tradición de respeto a la autoridad central. De acuerdo con The Economist, la mitad de las rotondas del mundo están en Francia, donde funcionan bien. En Nairobi, la capital de Kenia, son un total desastre.

Conducir implica tomar mil decisiones morales pequeñas: acercarse demasiado al auto de enfrente para obligarlo a que vaya más rápido o darle espacio; tocar el claxon como advertencia o constantemente como una muestra universal de desprecio por la humanidad.

Conducir hace que te preguntes todo el tiempo: ¿estamos en un lugar donde hay un sistema de autocontrol o estamos en un lugar donde se aplica la ley de la selva?

Conducir hace que te preguntes continuamente: ¿mis necesidades son más importantes que las de los demás o todos somos iguales?

Es mucho menos probable que los conductores de autos BMW frenen para que pasen los peatones en los cruces. Los conductores de Prius en San Francisco cometen más violaciones de tránsito. La gente que cree que es más rica o mejor que los demás es más grosera detrás del volante.

Conducir también hace que periódicamente debas superar tu deseo de venganza. Cuando alguien se mete a tu carril inesperadamente, quieres castigar al imbécil y reforzar la idea de lo que es correcto y adecuado. Pero eso solo provoca un ciclo de conducción aun peor, así que es mejor, como Francisco lo diría, poner la otra mejilla. ¿Cómo conduciría Jesucristo?

En resumen, conducir te pone en situaciones sociales en las que debes trabajar con otras personas para construir una cultura compartida de civilidad e ir en contra de tu propio egoísmo primitivo, y eso sucede mientras estás metido en lo que potencialmente es un arma de metal de 1.800 kilos.

Desde luego, a todos nos consternan los payasos que arruinan nuestra cultura desde los más altos mandos, pero intentaré recordar una lección cuando conduzca mi auto: aunque esté rodeado de idiotas, soy potencialmente un artesano del bien común.

* Columnista de The New York Times.

2018 New York Times News Service

Fuente: https://www.elespectador.com/opinion/la-forma-en-que-conducimos-es-una-expresion-de-nuestra-bondad-columna-734376

S-CAR de la Universidad de George Mason ocupa el primer lugar el el ranking de los mejores programas en Resolución de Conflictos y Mediación

scargmulogo

 Felicitaciones a la Universidad de George Mason y su Facultad de Análisis y Resolución de Conflictos –S-CAR- que ocupa el primer lugar en el ranking de los programas en Resolución de Conflictos y Mediación en Estados Unidos. De acuerdo con Schools.com la Universidad de George Mason es la más grande universidad pública de Virginia con más de 34.000 estudiantes. Sus campus están ubicados en Arlington, Price Williams y Korea.

S-CAR tiene el programa más antiguo y extenso de resolución de conflictos en el mundo con más de 500 estudiantes inscritos. Los estudiantes tienen la oportunidad de viajar a diferentes países para practicar sus conocimientos en zonas de conflicto. S-CAR cuenta con programas de pregrado, especializaciones, maestría y doctorado.

Kevin Avruch, el Decano de la Facultad, dijo al respecto que estar en el primer lugar implica el reto de crecer, adaptarse e innovar. S-CAR ha graduado a más de 1.800 personas que trabajan actualmente en resolución de conflictos en el mundo.

Los interesados en conocer la Facultad de Análisis y Resolución de Conflictos pueden visitar su web:

https://scar.gmu.edu/

¿Qué proponen los candidatos presidenciales sobre los MRC?

Colombia logo

Se acercan las elecciones presidenciales en Colombia y con el propósito de brindar elementos para la toma de decisiones de los colombianos, revisamos las páginas web de los candidatos más reconocidos para conocer en qué medida tuvieron en cuenta los métodos de resolución de conflictos en sus propuestas.

I. Sergio Fajardo

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, sin embargo, en su document sobre “Bases programáticas de la Coalición Colombia Partido Alianza Verde, Polo Democrático Alternativo y Compromiso Ciudadano” dice:

  • El programa de cultura ciudadana para la convivencia será la base para orientar los comportamientos hacia la reconciliación y la solución pacífica de los conflictos. Las guerras nacen en la mente de los hombres, y es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz.
  • En el capítulo de justicia no se hace mención a los MRC.

Fuente: http://sergiofajardo.co/wp-content/uploads/2017/12/Coalicion-Colombia.pdf

II. Germán Vargas Lleras

En las propuestas sobre Justicia, el candidato dice lo siguiente:

  1. Descongestión y Acceso a la Justicia
    • Celeridad de la Justicia Arbitral
      • Diagnóstico: A pesar de que el Estatuto Arbitral fue actualizado en 2015, consiguiendo aumentar los casos disputados y disminuyendo el recurso de anulación, el Sistema es ineficiente comparado con estándares internacionales.
      • Propuestas:
        • Eliminar la figura de sustitución de la demanda y de reforma a la demanda.
        • Limitar el tiempo de duración de dichas figuras, al igual que el número de ocasiones en las que las partes puedan solicitor suspensiones.
        • Reducir en un 20 % los honorarios a los árbitros cuyos tribunales superen los 12 meses.
        • Reducir los términos de aceptación del encargo arbitral y de instalación del tribunal arbitral.
        • Eliminar audiencia de conciliación dentro del trámite arbitral. Solo será realizada si ambas partes lo solicitan en común acuerdo.
      • Impacto: 1. Reducir de manera efectiva los tiempos del trámite arbitral en un 35 % o más de su duración actual. 2. Promover la eficiencia del arbitraje como mecanismo alternativo de resolución de controversias.
    • Defensa del Estado (Estimular la conciliación extrajudicial en lo contencioso administrativa)
      • Diagnóstico: A pesar de la exigencia de intentar la conciliación extrajudicial contencioso administrativa como requisito de procedibilidad, el porcentaje de acuerdos logrados es extremadamente bajo. Aproximadamente 9 % (Fuente: DNP 2015).
      • Propuestas:
        • Atribuirle al Ministerio de Justicia responsabilidades concretas en materia de conciliación.
        • Expedir parámetros para que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje) pueda realizar conciliaciones contenciosas, basadas en la identificación de las causas frecuentes de condena al Estado.
        • Eliminar la homologación judicial de la Conciliación y confiar esa responsabilidad a la Procuraduría General de la República.
        • Prohibir la acción de repetición contra quienes autorizan la conciliación, siempre que respeten los parámetros obligatorios de la Andje.
        • Fortalecer los Comités de Conciliación, que deben ser presididos por la Andje e integrados por funcionarios directivos y por el jefe de control interno de la entidad o institución.
      • Impacto: 1. Mantener una medición del porcentaje de conciliaciones contencioso-administrativas conseguidas frente al total de solicitudes de conciliación prejudicial presentadas. 2. Monitorear el número de demandas no presentadas.

Fuente: https://www.mejorvargaslleras.com/

III. Humberto De la Calle

Consultada su página web no se encuentran propuestas de MRC, en su document sobre La Paz en Marcha en material de paz y justicia solo me menciona  a la Rama Judicial.

Fuente: http://www.humbertodelacalle.co/propuestas

 IV. Iván Duque

  1. Las raíces: Seguridad y Justicia

1.1 Fortaleceremos mecanismos alternos como la conciliación y el arbitraje, para

resolver y desactivar los conflictos que congestionan el sistema judicial.

Fuente: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/construyendopais/pages/351/attachments/original/1508533978/FOLLETO_PROPUESTAS.pdf?1508533978

Sobre otros candidatos como Clara López, Gustavo Petro, Piedad Córdoba y Rodrigo Londoño no se ubicaron propuestas presidenciales en sus páginas web.