El perfil del abogado vs el perfil del conciliador o mediador

En muchos países las facultades de derecho promueven la formación de los futuros conciliadores o mediadores. Esto está muchas veces relacionado con la habilitación de los profesionales del derecho para ejercer como conciliadores o mediadores. Los docentes en conciliación y mediación se enfrentan a la educación de estudiantes que están cursando derecho como aspiración profesional y a la vez se les invita a ser abogados conciliadores o mediadores. Una de las dificultades de promover la conciliación y la mediación en los abogados es que los perfiles de los roles de conciliador o mediador y los de los abogados, especialmente los litigantes, no comparten los mismos valores y principios. En otras palabras, a pesar de que los sistemas filosóficos del derecho y la resolución de conflictos pueden ser complementarios, tienen de chocar.

Riskin (2002) refiriéndose a la enseñanza del derecho en Estados Unidos sostiene que los estudiantes de derecho y los abogados tienden a ser infelices en su trabajo. Grandes porcentajes de abogados experimentan altos niveles de depresión y otros síntomas de enfermedad mental. Las razones más destacadas son que las facultades de derecho tienden a enfatizar demasiado el razonamiento analítico a expensas del desarrollo de habilidades interpersonales, e incitan a los estudiantes a buscar la satisfacción de fuentes externas, como “ganar” en general, y especialmente a través de calificaciones, premios y trabajos prestigiosos, en lugar de fuentes internas, como la seguridad de sí mismo. Por lo tanto, muchos estudiantes de derecho pierden su idealismo y confianza en sí mismos y se sienten aislados de los demás y separados de sus propios valores. Los abogados tienen tasas más altas de depresión y ansiedad, divorcio y abuso de sustancias que la población general y los miembros de otras profesiones.

De acuerdo con lo anterior, sería importante conversar más sobre el rol del abogado y su compatibilidad con la conciliación y la mediación para que las reglas culturales que se pueden estar reproduciendo de valorar lo racional sobre lo emocional, el ganar derrotando al otro y no el construir narrativas alternativas, la ambición por el poder, la autoridad y el dinero y no el servir al otro, los concursos competitivos en lugar de los colaborativos, el argumentar y persuadir en lugar de escuchar, comprender y construir mutuamente, el buscar la verdad y la realidad y no las percepciones y las realidades múltiples, entre otras sean conscientes y coherentes dentro del programa curricular de las facultades de derecho.

¿Cómo identifica los perfiles de abogados en comparación con los del conciliador y mediador? ¿De qué manera se pueden complementar el derecho y la resolución de conflictos? ¿Qué acuerdos se requieren para armonizar las culturas que se promueven con el derecho y la resolución de conflictos? ¿De qué manera se puede hacer la transformación cultural en la enseñanza de la conciliación y la mediación en las facultades de derecho?

Un meme que ayudaría a ilustrar la distorsión cognitiva que se produce en el estudiante de derecho al formarse en conciliación sería la siguiente.

El meme alternativo

En este blog se ha promovido el humor con pedagogía de la conciliación y se han comentado algunos memes cuyo mensaje no es coherente con la filosofía de la resolución de conflictos.

En esta oportunidad comparto un meme que fue circulado y cuyo mensaje no parece invitar a la resolución pacífica de conflictos. Por lo anterior, se propone un meme alternativo, parafraseando el trabajo de los conciliadores narrativos.

Índice Global de Paz 2020 con análisis del COVID-19

Por sexto año consecutivo presentamos en el blog los resultados del Índice Global de Paz. En su edición 2020 Colombia sube tres puestos en el ranking mundial pasando del 143 al 140 de 163 países.

El informe de 2020 tiene una novedad y es que incluye un análisis del efecto de la pandemia COVID-19 en la paz, incluida la paz positiva: las actitudes, instituciones y estructuras que crean y sostienen sociedades pacíficas. En el acápite sobre la pandemia examina su impacto y sus consecuencias económicas, las cuales aumentarán el riesgo de deterioros severos en la paz positiva en los próximos años, y también examina qué países están en mejores condiciones para recuperarse de la crisis. En esta materia, para el Índice Global de Paz, los países con alta efectividad gubernamental y baja deuda pública están en mejores condiciones para gestionar el impacto económico de COVID-19. La figura siguiente muestra el análisis de los países de la OCDE.

El informe también se resalta que los resultados del 2020 muestran que el nivel de paz global se deterioró, con un puntaje promedio de país que cayó en un 0,34 por ciento. Este es el noveno deterioro de la paz en los últimos doce años. El Índice Global de Paz de 2020 revela un mundo en el que los conflictos y las crisis que surgieron en la última década han comenzado a disminuir, solo para ser reemplazados por una nueva ola de tensión e incertidumbre como resultado del COVID-19.

Los cinco países más pacíficos son Islandia, Nueva Zelanda, Portugal, Austria y Dinamarca (los mismos del año anterior). Al otro extremo encontramos a Afganistán, Siria, Iraq, Sudán del Sur y Yemen (también ubicados en los cinco últimos lugares el año pasado con un cambio de posición entre Iraq y Yemen).

En relación con Colombia, el resumen del IGP es el siguiente:

Algunos aspectos que se mencionan en el informe sobre Colombia son:

  • El descontento civil y político creció durante el año pasado, a pesar de un pequeño aumento general de la paz del 0.2 por ciento.
  • Más de un cuarto de millón de manifestantes salieron a las calles en noviembre de 2019 para protestar contra los recortes al bienestar social, con un manifestante asesinado después de ser golpeado por un bote de gas lacrimógeno.
  • Se presentó un aumento en el impacto del terrorismo, un aumento en la tasa de policía a 367 policías por cada 100,000 personas, y un pequeño aumento en la tasa de encarcelamiento.
  • Disminuyó el número de desplazados internos en Colombia en casi dos puntos porcentuales, asimismo decreció la tasa de homicidios y el puntaje del país en el indicador de escala de terror político también mejoró.
  • Existen diez países en los que más de un millón de personas están desplazadas, con el mayor número total de personas desplazadas en Colombia y Siria.
  • Los grupos de estudiantes y las organizaciones civiles en Chile pidieron la suspensión de las protestas a fines de marzo, pero los ciudadanos también establecieron bloqueos de carreteras en acciones que exigían bloqueos regionales y mejores protocolos de seguridad. Las manifestaciones también disminuyeron en Colombia y Venezuela con la imposición de bloqueos.

Para conocer el informe completo se puede descargar aquí

Posiciones asumidas por algunas organizaciones de paz y resolución de conflictos

En el marco de las protestas contra el racismo en Estados Unidos, algunas instituciones de la disciplina de la paz y la resolución de conflictos que tienen una estrecha relación con la mediación y la conciliación se han pronunciado al respecto. Desde la perspectiva narrativa de la mediación y la conciliación la neutralidad no es un principio que hace o debe hacer parte de los mencionados métodos de resolución de conflictos. Winslade y Cobb proponen una práctica ética de la profesión a la cual pertenecen los mediadores y conciliadores con el propósito de promover la paz y la justicia social. No es suficiente con observar, se requiere acción, afirman los reconocidos profesores mencionados.

A continuación se comparten algunos de los comunicados oficiales de algunas organizaciones estadounidenses de la paz y la resolución de conflictos en relación con el contexto actual en Estados Unidos.

Facultad para el Análisis y la Resolución de Conflictos de la Universidad de George Mason

Asociación Internacional de Ombudsman

El Centro Carter

El Instituto Kroc de la Universidad de Notre Dame

Actualización: Dos mediadores en Estados Unidos publicaron una declaración sobre la falta de imparcialidad que deben tener los mediadores sobre el racismo

Actualización 2: JAMS

Por su parte, en Colombia, no se encuentran comunicados oficiales de instituciones de conciliación, que en su rol de agentes de la paz y la resolución de conflictos, se pronuncien sobre los diferentes conflictos sociales y demás circunstancias que promueven la violencia, la inequidad, la discriminación y otros factores que atentan contra la misionalidad de los conciliadores. Si conoce alguno, por favor compártalo en los comentarios del blog.

Algunas reflexiones desde la perspectiva narrativa a una columna de opinión de Mauricio García Villegas

La perspectiva narrativa de la paz y la resolución de conflictos ha analizado la diferencia antagónica que se ha creado en el mundo occidental entre la razón y la emoción. Un ejemplo de lo anterior es como en el derecho existen imágenes paradigmáticas de la justicia y la injusticia en la sociedad, entre ella, la estadounidense. La justicia es caracterizada como un juzgado sobrio donde un juez con toga, un jurado que han hecho un juramento y unos abogados informados toman una decisión calmada para aplicar el poder más alto de la razón. Por el contrario, la injusticia, es percibida como una turba sedienta de sangre con antorchas encendidas, golpeando las puertas de la cárcel, desesperada por vengarse del presunto victimario encerrado. Con ello, las emociones son presentadas diametralmente opuestas a la razón (Ryan, 2005).

Otro aspecto analizado desde la teoría narrativa es la relación entre el derecho y los abogados con la razón y no con la emoción. Se entiende que la conexión inició con la obra La República donde Platón expone su entendimiento tripartito del alma humana integrada por la motivación (impulsos y apetitos), la cognición (el pensamiento racional) y la pasión (las emociones fuertes). Para Platón, estos tres elementos eran antagónicos y la cognición debía reinar sobre la motivación y la emoción. Después vinieron San Agustín, Descartes y Kant ampliando la brecha entre la razón y la emoción. Los anteriores pensadores son ampliamente estudiados y seguidos por el derecho (Ryan, 2005).

Adicionalmente, otro concepto que ayuda a comprender la íntima conexión del pensamiento racional y no emocional de los profesionales del derecho es el “mapa filosófico estándar de los abogados” en el cual lo cuantitativo resalta y lo cualitativo es disminuido. En el manejo de los conflictos por el derecho ocurre que cuando una parte gana la otra pierde y en muchos de los casos la victoria es representada por una suma de dinero. Esto implica una reducción de los asuntos no económicos como el amor, el respecto, la seguridad, etc. Con ello, puede pasar que estos valores queden por fuera de las consideraciones de los tomadores de decisiones y que pase a la consciencia de los abogados como algo irrelevante. Otro efecto que puede estar sucediendo es que dichos valores pueden ser tenidos en cuenta, pero para justificar los daños morales, se deben traducir en sumas de dinero. Con lo ello, se podría comprender que el mundo de los abogados se prioriza lo cognitivo racional en desmedro de lo emocional (Riskin, 2002).

Las anteriores consideraciones pueden ser útiles para comprender la columna de opinión de Mauricio García Villegas del 30 de mayo de 2020 en El Espectador donde hace una interesante distinción entre las ideas y los odios con un ejemplo de un conflicto entre dos personas que empiezan conversando y terminan en insultos y acusaciones. Como lector, puedo entender que la conclusión es que no debemos escalar los conflictos y que los colombianos debemos aprender a resolverlos pacíficamente. En otras palabras, que no podemos empezar las conversaciones de ideas políticas diferentes y terminar en una guerra. En eso estamos de acuerdo; sin embargo, el sustento con el que Mauricio presenta su propuesta puede darle a entender al lector que las ideas son deseables y que las emociones no. Es difícil afirmar si lo anterior fue la intención o no del reconocido profesor y columnista y por ello lo presentaré como una hipótesis.

Entiendo que Mauricio al decir “¿Qué causa semejante escalada? La diferencia entre los idearios políticos de quienes debaten no alcanza a explicar el escalamiento (…) ¿Dónde está entonces la chispa que enciende el insulto? (…) A medida que transcurre el debate cada uno va construyendo una imagen del otro y, en ese ejercicio, la valoración racional de las ideas cuenta menos que las emociones, los miedos y los recelos. La diferencia entre el momento inicial y el final de la discusión es el resultado de las antipatías y los prejuicios recíprocos, más que de las maneras de pensar. Si entre las ideas que se tramitan hay una divergencia, entre las emociones hay una guerra.” asume que la razón debe prevalecer sobre las emociones.

En el mismo sentido, entiendo que Mauricio al decir “(…) No estoy abogando por acabar con el debate político, ni mucho menos con la crítica o la denuncia. Simplemente estoy alertando sobre un fenómeno de sicología social: el posible escalamiento emocional de los debates. (…) las furias han estado más enfrentadas que las ideas. Es por eso que en Colombia las heridas de las guerras no sanan y en los períodos de paz se sigue luchando como si la guerra no hubiese terminado. Mientras los odios estén en guerra, la paz estará en vilo.” hace un llamado a que los debates de las ideas no sean emocionales.

Hay un punto que es importante aclarar y es que parece ser que Mauricio asimila las emociones negativas con las positivas cuando dice “las emociones, los miedos y los recelos” y “las furias han estado más enfrentadas que las ideas”. El miedo, el recelo y la furia son emociones, así como lo son la alegría, la compasión y el amor. Entonces, el problema no es la emoción, tal vez es como los seres humanos llenamos de contenido nuestras experiencias con emociones provenientes de narrativas y discursivos que nos llevan a la escalada de los conflictos.

La razón y la emoción son dos componentes inseparables de los conflictos que influyen en su escalada. Ninguno de los dos es más importante que el otro. Para la resolución de conflictos no se debería promover que el manejo de estos sea con el uso de la razón y no de la emoción. Es común escuchar frases como “no seas irracional”, “no seas emocional”, “no seas dramático”, “cálmate y no tengas una reacción emocional”, “ves que no se puede hablar contigo porque pierdes la razón”, “sécate las lágrimas para que no te van llorando” y ahora se le suma el “escalamiento emocional de los debates “ todas ellas invitan a abandonar las emociones y a verlas como negativas. La teoría narrativa nos ha enseñado que no es posible hacer a un lado las emociones, que estas son importantes y que para la resolución de conflictos deberíamos aprender más de ellas.

Replanteando a Mauricio García Villegas, podría afirmarse que “Mientras [las ideas y las emociones] estén en guerra, la paz estará en vilo.”

La columna dee Mauricio García Villegas puede ser leída aquí

¿Existe alguna diferencia en la confianza de las partes en una mediación presencial en comparación con una virtual?

En el auge de las mediaciones y conciliaciones virtuales o por medios virtuales como consecuencia de la pandemia del COVID-19, el artículo de Exon y Lee publicado en Stetson Law Review y promocionado en mediate.com sobre la confianza de las partes comparando la mediación presencial con la virtual arroja una conclusión importante para tener en cuenta.

En la investigación adelantada por Exon y Lee, un mediador realizó 31 mediaciones simuladas con una parte presencial y una en teleconferencia. Las personas que fueron las partes diligenciaron un formulario con preguntas antes de la mediación y otro al terminar. Al final, se contó con 59 participantes cuya información pudo ser utilizada para el estudio. Las preguntas estaban orientadas a medir la percepción de confianza de las partes en relación con el mediador y las dos modalidades de las reuniones, es decir, las que fueron en persona y las que fueron en teleconferencia. Los resultados fueron los siguientes:

  • No hay diferencia estadística significativa para diferenciar la confianza en la mediación presencial y la virtual.
  • La anterior conclusión es igual en las variables de edad, género, educación, conocimiento de los medios virtuales y la predisposición a la confianza.
  • La evidencia empírica exhibe que los diferentes medios o herramientas de comunicación en la mediación como la presencialidad o la telepresencia tienen niveles similares de confianza.

En estas semanas en diferentes foros se ha venido comentando que la mediación o conciliación virtual o por medios virtuales es “otro” método de resolución de conflictos, asumiendo tal vez, que la no presencialidad marca una diferencia en el método de mediación o conciliación. La anterior idea dada por sentada contradice el estudio de Exon y Lee. Sería importante investigar y dar a conocer los resultados de trabajos ya publicados donde los estudios muestren qué tan similares o diferentes pueden ser la mediación y conciliación virtual de la que se realiza en persona.

Hasta tanto la investigación nos diga otra cosa, la mediación y la conciliación presencial o virtual son el mismo método, la diferencia es el medio usado para la comunicación, que de acuerdo con Exon y Lee no hace la diferencia.

Para leer el artículo de Exon y Lee, por favor, hacer click aquí

Video del webinar sobre ¿Pueden la mediación y los MARC resolver los problemas del sistema judicial?

Gracias a Daniel Martínez y Lilián Vargas por su invitación y a todos los participantes que nos acompañaron. A continuación se comparte el video del seminario sobre ¿Pueden la mediación y los MARC resolver los problemas del sistema judicial?

El video fue publicado en https://www.todosobremediacion.com.ar/

Webinar gratuito: ¿Pueden la mediación y los MARC resolver los problemas del sistema judicial?

ACTUALIZACIÓN: Podrá acceder a la charla a través de
www.todosobremediacion.com.ar   buscando la sección videos del sitio.
ó desde el siguiente  link: https://youtu.be/N4WOCc4ctLQ

Todos están cordialmente invitados a esta conversación sobre un tema que ha acompañado a la mediación y la conciliación desde el inicio de su institucionalización en Colombia y Argentina y que hoy renace en la crisis de la pandemia del COVID-19.

Video del webinar: Los conciliadores en acción frente a la crisis del COVID-19

A continuación se comparte el video del webinar organizado por la doctora María del Rosario Muñoz del Centro de Conciliación de la Universidad Autónoma de Bucaramanga.

Para ver el video hacer click aquí

Video del webinar Técnicas de conciliación narrativa

A continuación se comparte el video del webinar organizado por la doctora Diana Ortíz, Directora del Centro de Conciliación de la Facultad de Derecho de la Universidad Surcolombiana.

Conferencista: Harbey Peña Sandoval

Parte I

Parte II