Los MASC en Colombia sobresalen en los puntajes del Rule of Law Index

2017-2018_Index_News_Item_1

De acuerdo con el Rule of Law Index 2017-2018, Colombia ocupa el puesto 72 de 113 países con un puntaje de 0.50 en una escala de 0 a 1, donde 1 es el puntaje más alto. A nivel de América Latina nuestro país se ubica en el puesto 19 de 30 ubicando a Uruguay en el primer lugar y Venezuela en el último.

Los Métodos de Resolución de Conflictos o MASC en su sigla más conocida, son una de las variables que hace parte de la justicia civil. En la justicia civil se mide si los ciudadanos pueden resolver sus conflictos de manera eficiente y pacífica. En concreto, se examina si el sistema de justicia civil es accesible, libre de discriminación, corrupción e influencia de los servidores del Estado.  También se tiene en cuenta si los procesos se adelantan sin mora y las sentencia se pueden ejecutar efectivamente. Sobre los MRC se mide si son accesibles, imparciales y efectivos.

Los puntajes de Colombia en la justicia civil son:

  • Accesibilidad: 0.53
  • No discriminación: 0.52
  • No corrupción: 0.45
  • No influencia del gobierno: 0.51
  • No mora judicial: 0.23
  • Ejecución efectiva: 0.44
  • Imparcialidad y efectividad de los MASC: 0.72

Como puede evidenciarse, los MASC en Colombia son el mayor puntaje en la justicia civil y ocupan el segundo lugar de todas las 44 variables de los 8 factores que miden el Rule of Law Index.

Comparando el puntaje de MASC en Colombia con los países de Latinoamérica tenemos:

Uruguay: 0.77

Chile: 0.74

Colombia: 0.72

Argentina: 0.70

Perú: 0.64

Brasil: 0.59

México: 0.59

 

Con lo anterior, se demuestra en un índice global el liderazgo de Colombia en MRC o MASC en la región.

Sobre el Rule of Law Index la Corporación Excelencia en la Justicia hizo unas infografías muy interesantes que pueden ser consultadas en el siguiente link:

http://www.cej.org.co/files/2018/23032018-indice-estado-de-Derecho.pdf

Para conocer el informe completo del Rule of Law Index, se puede descargar a continuación:

WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition_0

 

Anuncios

Juegue a culpar al otro de la manera correcta

critica

Fuente foto: Tiritas de Alambre: El hábito de juzgar a otro lector.

En la web de Mediate.com Sat Sindhar nos trae un interesante artículo sobre el fenómeno de culpar a otros de manera apresurada.

De acuerdo con el autor, esta situación se presenta comúnmente en los lugares de trabajo porque los juicios de valor son viciados. Sucede lo contrario cuando calificamos nuestros propios actos. Cuando nos juzgamos a nosotros mismos, usualmente la culpabilidad recae en las circunstancias, no nosotros. Cuando juzgamos a otros, la culpabilidad recae en sus personalidades.

El nombre técnico para este fenómeno es el error de atribución fundamental. Un ejemplo es el siguiente: Alejandra es socia con José en ventas y ellos tienen unas metas mensuales.  El ultimo mes Alejandra no ha estado rezagada y parece no importarle. ¿Pensaría José que Alejandra es culpable? Tal vez un poco porque ella podría esforzarse más. Con la información que tenemos podríamos tener la misma conclusión que José y estaríamos de acuerdo que debe llamarle la atención.

Tengamos en cuenta información que José no tiene. Alejandra está pasando por un momento difícil en su matrimonio y está terminado su maestría donde debe entregar la tesis. Esto ha hecho que las ventas en su negocio con José no sean una prioridad.

El juicio de valor que se tiende a hacer está basado en que le atribuimos a la personalidad del otro las causas de los problemas (ella parece no importarle), en lugar de las circunstancias en la que ella está (problemas con su matrimonio y la tesis de maestría)

La diferencia se presenta cuando somos nosotros los del problema. Al juzgarnos a nosotros mismos, la responsabilidad o causas recaen en la situación y no en nuestra personalidad.

Lo anterior ocurre porque al juzgar a otros solamente contamos con la información de los hechos o acciones, en cambio, con nosotros tenemos las situaciones, intenciones, motivos, es decir, no somos imparciales.

Los psicólogos dicen que estos errores se presentan de tres maneras:

  • Explicamos nuestras inconsistencias como atributos positivos sobre nosotros mismos.
  • Nosotros imaginamos cómo podríamos reaccionar en situaciones difíciles.
  • Justificamos la culpa en las “teorías del mundo”.

Teniendo en cuenta que sobreestimamos la personalidad y subestimamos las situaciones, esto hace que los conflictos en el trabajo sean un caldo de cultivo.

¿La solución? No es fácil, pero compartir información ayuda mucho a evaluar major los conflictos para no caer en los errores mencionados. La lección es que la próxima vez antes de juzgar, tratemos de ver the big picture.

Fuente: https://www.mediate.com/articles/bihanir1.cfm

El autor hace la siguiente cita: Psychology. Wade, Carole. Upper Saddle River, NJ. 2017. Pg. 268-270

Negociando como una mujer

pulling

Fuente: https://appliedunificationism.com/2017/07/31/battle-of-the-sexes-in-the-unification-movement/

La literatura sobre género y resolución de conflictos es limitada, en esta oportunidad Jan Frankel Schau y  Nina Meierding escriben para Mediate.com un artículo interesante cuyos puntos principales son los siguientes.

Las autoras afirman que hombres y mujeres se comunican de manera diferente en las mediaciones y que si esto es tenido en cuenta por el mediador, puede ayudar a las partes a resolver sus conflictos de manera más efectiva. Algunos puntos a tener en cuenta son:

  1. Construir una relación o terminar el trabajo

Las mujeres tratan de generar empatía porque se comunican de una manera para generar rapport. Los hombres se comunican de una manera por la cual comparten información y tratan de resolver problemas. Lo último puede frustrar a las mujeres porque esperan empatía y no ayuda.

  1. ¿Qué quieren realmente?

Las mujeres se comunican sugiriendo y los hombres de forma directa diciendo lo que quieren. Las mujeres usan las sugerencias con personas de menor jerarquía para mantener la relación, en cambio, el hombre lo hace con personas de mayor jerarquía y con los de menor no.

  1. El ritual de la pelea

Los hombres utilizan posturas de oposición más que las mujeres. En los escenarios jurídicos, los dos tienden a argumentar.

  1. Por favor no interrumpas

Las mujeres tienden a interrumpir con comentarios y preguntas cortas para tener más información mientras el hombre habla, esto puede ser tomado por los hombres como interrupciones que molestan.

  1. Solo diga que lo siente

Las mujeres tienden a disculparse como una manera de expresar preocupación o empatía, el hombre lo hace cuando considera que tuvo un error.

  1. Buenos chistes entre amigos

Las mujeres hacen chistes sobre ellas mismas e internos, los hombres lo hacen sobre otros. Los chistes los pueden hacer las mujeres y no se entienden igual si los hace un hombre y viceversa.

¿Qué pueden hacer los mediadores?

Al entender la manera como se comunican mujeres y hombres, el mediador puede traducir al otro lo que quiso decir. Esto evitará o le permitirá al mediador manejar los malos entendidos en la comunicación.

Jan Frankel Schau y  Nina Meierding recomiendan los siguientes libros: “You Just Don’t Understand” y “Talking from Nine to Five”

Para más información se puede consultar: www.mediate.com/ninameierding

Falleció el padre de los mecanismos alternativos de solución de conflictos

Sander400

El mundo de los mecanismos alternativos de solución de conflictos –MASC-, que para este blog cambiaron de denominación por métodos de resolución de conflictos –MRC- lamenta el fallecimiento de la persona que dio origen al concepto de los ADR en Estados Unidos en 1976. El profesor Frank Sander Q.E.P.D.

El portal Mediate.com dice lo siguiente:

Sander fue profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard desde 1959 a 2006. Era profesor de derecho tributario, derecho de familia y bienestar. Fue Decano de 1987 a 2000. Él fue uno de los cofundadores del Programa de Negociación de Harvard, en el cual el enseñaba en el campo de mecanismos alternativos de solución de conflictos.

En los años 70s cuando las cortes estaban congestionadas y los procesos judiciales eran demorados, Sander le llamó la atención el contraste entre los procesos judiciales y los arbitrajes laborales que se resolvían de manera rápida, a bajo costo y efectivamente por fuera de las cortes. El empezó a fomentar el uso de alternativas al litigio y sus ideas tuvieron gran interés en Magistrado Warren Burger, quien lo invitó a hablar en la Conferencia Pound sobre la causa de la insatisfacción de los ciudadanos en el sistema de justicia.

La propuesta principal de Sander fue el juzgado multipuertas, donde un oficial de la corte debía analizar la naturaleza de cada conflicto durante la consulta y sugerir un camino o proceso óptimo para su solución (proceso judicial, mediación, arbitraje, conciliación, etc.). Esta propuesta tuvo la atención del juez federal Griffin Bell, quien luego sería el Fiscal General del presidente Carter. Con el liderazgo de Bell, los juzgados multipuertas fueron implementados en varias ciudades del país.

Sander coescribió el primer libro sobre resolución de disputas, el cual es usado en diferentes facultades de derecho. El inspiró a la ABA en crear su Comité de Resolución de Disputas, el cual tiene más de 20 mil abogados inscritos.

Para conocer más sobre la vida del padre de los MASC/MRC, se puede consultar el artículo en:

https://www.mediate.com/articles/FrankSanderMemorial.cfm

Algunas de sus obras son:

Alternative dispute resolution : an adr primer

Alternative methods of dispute settlement : selected bibliography

Mediation : a select annotated bibliography

A legal perspective on alternative dispute resolution


Report on the National Conference on Minor Disputes Resolution, May 1977

Alternative dispute resolution in the law school curriculum : opportunities and obstacles ; Alternatives to the courts

Alternative dispute resolution techniques : incorporating ADR in your law practice

Alternative methods of dispute settlement : a selected bibliography, updated May, 1982

Perspectives on dispute resolution and the legal community : a report on the first Frank Sander lecture series.

Gracias profesor Sander por empezar un movimiento transformador en el que los abogados podemos ayudar a resolver conflictos y cumplir con ello nuestra misión en la sociedad. El camino que usted nos ha trazado se seguirá construyendo.

2.° Congreso de Arbitraje Nacional e Internacional del CAC de la CCB

cac-ccb

El Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá lo invita a participar en el 2.° Congreso de Arbitraje Nacional e Internacional 2018 que se celebrará en el marco de los 35 años del CAC promoviendo el intercambio de conocimiento sobre las relaciones entre jurisdicciones arbitrales, experiencias comparadas y las principales controversias derivadas de las relaciones empresariales.

 

Dirigido a:

Árbitros nacionales e internacionales, abogados en ejercicio, mediadores, empresarios de diferentes sectores, abogados de empresa, académicos y profesionales que estén interesados y/o relacionados con el tema de arbitraje.

Lugar de realización: 

Centro de Convenciones del Hotel Las Américas – Cartagena.

El hotel de Las Américas brinda tarifa especial a nuestros asistentes para mayores informes comuníquese con:

Reservas:  57 (5) – 6723344 opción 1  o Teléfono Directo: 57 (5) 6930592  

Cel: 316 389 5380 : Toll Free: 01 8000953777

Metodología:

Este congreso se llevará a cabo mediante conferencias magistrales y paneles académicos por parte de expertos en el tema de arbitraje nacional e internacional.

Descargue aquí la agenda del evento

Memorias del Foro sobre Amigable Composición en el Plan Decenal del Sistema de Justicia

unal

El 28 de febrero de 2018 se realizó el Foro sobre la Amigable Composición en el Plan Decenal del Sistema de Justicia en el marco del módulo de MASC en la Especialización en Instituciones Jurídico Procesales de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia.

Compartimos con la comunidad los trabajos y conferencias presentadas en el Foro.

  • Propuestas para la implementación de la amigable composición en el marco del Plan Decenal del Sistema de Justicia

Implementacion de la amigable composicion en el PDSJ

  • Propuesta de un Sistema Nacional de Amigable Composición en el marco del Plan Decenal del Sistema de Justicia

Propuesta sistema nacional de amigable composicion

Presentacion propuestas sistema nacional de amigable composición

  • Propuesta para el crecimiento de la oferta y demanda de la amigable composición en Colombia en el marco del Plan Decenal del Sistema de Justicia

Crecimiento de la oferta y demanda de la amigable composicion

Presentacion crecimiento oferta y demanda amigable composicion

  • Articulación y complementación entre la amigable composición y el arbitraje

Articulacion y complementacion entre el arbitraje y la amigable composicion

Presentacion articulacion y complementacion A y AC

  • Balance de los cinco años del marco legal de la amigable composición

Balance de los 5 años de la ley de amigable composición

Esperamos que los anteriores insumos sirvan para la toma de decisiones informadas sobre la materia.