¿Los abogados han secuestrado la conciliación?

cartoon

Fuente: http://kluwermediationblog.com/2012/04/05/of-turkeys-and-christmas-the-role-of-lawyers-in-mediation/

Max Kimber SC ha escrito un interesante artículo sobre el rol de los abogados en la conciliación o mediación. A continuación se resumen sus principales argumentos:

  1. El abogado ha sido formado creyendo que la justicia se logra de una manera adversarial y no colaborativa.
  2. El abogado asume que su relación con el cliente es que el profesional del derecho debe resolver el conflicto ubicándose al frente de la situación y dejando en la silla trasera al cliente mismo.
  3. En una cita de Welsh (2001) menciona que una vez la mediación comenzó a salirse de su contexto comunitario y se adentró en las cortes y juzgados sucedió lo siguiente: 1. Los abogados empezaron a asitir a las mediaciones tomando el control de la sesión. 2. Los mediadores seleccionados empezaron a dar sus opiniones sobre el conflicto. 3. Se empezó a dar más las sesiones individuales que las conjuntas. 4. Los mediadores limitaron su creatividad para la resolución de los intereses de las partes. A esto se sumó que cada vez más los abogados se sintieron atraídos por la mediación como parte de su ejercicio profesional.
  4. Citando a Stipanowich, se menciona que poco a poco los abogados han generado una hegemonía en la mediación entre los abogados y los no abogados controlando la mediación.
  5. Se hace una lista de comportamientos de los abogados para secuestrar la mediación:
    1. No se asesora a los clientes teniendo en cuenta todos los métodos de resolución de conflictos, sino que se prefiere el litigio.
    2. Recomiendan a las partes no comunicarse directamente sino a través del abogado.
    3. No asesoran a las partes de intentar la mediación.
    4. Si se quiere cumplir la mediación como requisito de procedibilidad, simplemente se hace la solicitud formal con expectativas elevadas.
    5. No se recomienda la mediación en los casos que ya se ha iniciado el proceso judicial, a pesar que el costo del proceso ya es más elevado que lo que el conflicto ha causado.
    6. Haciendo reclamos injustificados, reclamos ofensivos y defender lo indefendible.
    7. Iniciando una guerra de comunicaciones por escrito escalando el conflicto.
    8. Impedir la mediación, a pesar que toda la evidencia apunta a que se va a ser condenado, generando una mayor dilación.
    9. No tomando ninguna capacitación en mediación y pretendiendo con ello litigar en la mediación.
    10. No preparando a los clientes para la mediación y su contexto.
    11. Preparar la mediación como su fuera un juicio con derechos, pruebas, etc.
    12. Evitando que las partes reales del conflicto no asistan a la mediación.
    13. Haciendo comentarios adversariales durante la mediación.
    14. No permitiendo que los clientes se expresen libremente sobre cómo se han visto afectados emocionalmente.
    15. Dominando las sesiones individuales con comportamiento de litigio.
    16. No permitiendo que las partes se reunan sin la presencia de sus abogados

La conclusión que ofrece el autor es que se requiere mucha educación para los abogados sobre la mediación para que se puedan lograr los propósitos de la misma.

Los interesados en leer el artículo lo pueden hacer en el siguiente link:

https://www.linkedin.com/pulse/have-lawyers-hijacked-promise-mediation-max-kimber-sc

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s