Escuelas de mediación: descripción, pros y contras

Mediate

newzena130

 

 

 

 

 

Foto: Zena Zumeta

Fuente: http://www.mediate.com/people/personprofile.cfm?auid=217

En la formación de mediadores y conciliadores en Colombia, no es claro el enfoque del estilo o escuela que se sigue. Esto se refleja posteriormente en el trabajo de los mediadores y conciliadores, cuando no saben cómo responder a la pregunta de qué escuela siguen o qué estilo prefieren. De hecho, aunque no se sabe concretamente cuál es la escuela teórica que más se aplica en Colombia, en el estudio de los 25 años del Sistema Nacional de Conciliación del DNP, se afirma que los conciliadores prefieren la escuela de Harvard. En muchas ocasiones de manera errónea se dice que al mediar o conciliar los operadores aplican de todo un poco.

En un artículo de Zena Zumeta publicado en Mediate.com, se mencionan los estilos (o escuelas) de mediación, se describen brevemente y se mencionan sus pros y contras.

En dicho artículo se relacionan 3 estilos: facilitativa, evaluativa y transformativa.

Facilitativa: el mediador estructura el procedimiento para asistir a las partes en lograr una solución al conflicto que sea de mutuo acuerdo. El mediador no hace propuestas a las partes, el mediador está a cargo de los pasos a seguir, mientras que las partes son responsables del resultado. Los mediadores facilitativos buscan que las partes logren acuerdos basados en la información y el entendimiento y realizan reuniones conjuntas y algunas individuales.

Evaluativa: el mediador ayuda a las partes a lograr un acuerdo para lo cual identifica los aspectos débiles y fuertes del caso en discusión y predice lo que un juez podría decidir si conociera el litigio. El mediador puede hacer recomendaciones formales o informales en relación con los posibles resultados del caso. Los mediadores están interesados más en los derechos de las partes que en los intereses y necesidades de las mismas y evalúa el caso aplicando los principios legales. Los mediadores prefieren realizar reuniones individuales y tienen algunas conjuntas. Los mediadores promueven una solución jurídica más que un acuerdo. El mediador estructura el proceso y tiene influencia en el resultado de la mediación.

Transformativa: el mediador transformativo tiene reuniones conjuntas ya que es la manera por la cual las partes pueden brindar reconocimiento. Esta mediación se basa en los principios de reconocimiento y empoderamiento de las partes para lograr una transformación de ellas y sus relaciones. Las partes estructuran el proceso y su resultado y el mediador sigue su liderazgo.

La escuela que faltó mencionar en el artículo es la narrativa, en la cual el mediador ayuda a las partes a construir una historia alternativa de respeto, colaboración y reconocimiento mutuo. El mediador utiliza reuniones separadas y conjuntas para lograr dicho propósito. El mediador trabaja con las partes en expandir la historia del conflicto para que ellas comprendan las consecuencias del mismo y lo rechacen decidiendo cambiar esta historia que han nutrido por una diferente donde ellas redefinen sus roles y como efecto se da la solución. El mediador no hace propuestas de solución a las partes ya que nadie mejor que ellas conoce el conflicto; sin embargo, les ayuda a estructurar sus narrativas.

Pros y contras:

De acuerdo con Zumeta, los que apoyan la mediación facilitativa y transformativa dicen que empoderan a las partes y las ayudan a que sean responsables de su conflicto y solución. Los detractores dicen que toma mucho tiempo y pueden terminar sin un acuerdo. También afirman que el mediador no puede proteger a las partes en desventaja y que ello contradice el principio de equidad.

Los que apoyan la mediación transformativa critican que los mediadores facilitativos y evaluativos presionan mucho a las partes para lograr un acuerdo, que son las partes quienes deben decidir qué quieren y no el mediador.

Los que apoyan la mediación evaluativa dicen que sus clientes quieren respuestas si ellos no pueden lograr un acuerdo y si su respuesta es justa. También dicen que el crecimiento en casos atendidos por este tipo de mediación prueba que los usuarios la prefieren. Una crítica a ello es que los abogados prefieren la mediación evaluativa por ser la más parecida al derecho.

El artículo de Zena Zumeta es interesante y se recomienda su lectura en el siguiente link:

http://www.mediate.com/articles/zumeta.cfm

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s