Lanzan una manera rápida de arreglar pequeños pleitos en el CAC de la CCB

En la sección 1, 2, 3 de CM& La Noticia el 28 de agosto dieron a conocer una manera rápida de arreglar requeños pleitos gracias al convenio entre el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá y la Superintendencia de Sociedades. La nota es la siguiente:

“Nace una nueva forma de solucionar los pleitos… y gratuita.

La Cámara de Comercio de Bogotá y la Supersociedades están a punto de poner en marcha un acuerdo que garantizará el acceso gratuito a la justicia para las pequeñas y medianas empresas.

Se llamará arbitramento social y permitirá a todos los socios de pequeñas y medianas empresas solucionar sus diferencias acudiendo a un gran centro de conciliación que manejarán las dos entidades y cuyos servicios no costarán ni un solo peso.

Es más: para los litigios difíciles de solucionar, se podrá acceder a uno de los abogados que hacen parte del grupo de árbitros de la Cámara de Comercio, que son juristas de las más altas calidades, como exministros y exmagistrados de las altas Cortes.

La idea del arbitramento social es impulsada por la presidenta de la Cámara de Comercio de Bogotá, Mónica de Greiff, y por el saliente superintendente de Sociedades, Luis Guillermo Vélez.

Y dije el súper saliente porque en su primer encuentro con la ministra de Comercio, Cecilia Álvarez, le insistió en su intención de dejar el cargo.”

Para ver el video hacer clic aquí

Entrevista con Gladys Stella Álvarez de Argentina

GA                                                                                       Foto: Gladys Álvarez

Continuando con la serie de entrevistas de pioneros en el diseño y la implementación de métodos de resolución de conflictos en Latinoamérica, en esta oportunidad Gladys Stella Álvarez, Directora de la carrera de posgrado en Negociación y Resolución de Conflictos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y la Escuela de Mediación de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Pcia. de Buenos Aires nos ilustra sobre la mediación en Argentina.

Gracias a Gladys Álvarez por las enriquecedoras respuestas y a continuación encontrarán la entrevista:

1. Argentina es un país reconocido en Latinoamérica por el desarrollo de la mediación, ¿Cómo se gestó esta iniciativa de implementar la mediación como un método de resolución de conflictos?

R: La institucionalización de la mediación en Argentina fue propuesta e impulsada en el año 1991 por la suscripta y por la Dra. Elena Highton, actual Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La implementación fue conjunta con el Poder Ejecutivo de la Nación. Advertidas de la crisis de la justicia evidenciada por la opinión negativa acerca de la calidad del servicio que manifestó el 80% de la población argentina encuestada, decidimos informarnos sobre las estrategias que siguieron los jueces norteamericanos para revertir la que atravesaban sus tribunales. Con ese objetivo concurrimos a The Nacional Judicial Collage (Escuela Judicial) de la Universidad de Nevada (USA). De las conversaciones y del contacto con jueces de diversos estados, descubrimos el rol fundamental que tenían los mecanismos de Resolución Alternativa de Disputas que Anexos o Conectados con el Poder Judicial a tal punto que permitieron que los jueces sólo conocieran y resolvieran en el 10% de los casos ingresados al sistema y el restante 90% se resolvían por otros medios alternativos al sistema. Así es que cuando retornamos hicimos un diseño de lo que se convertiría luego en el Plan Nacional de Mediación y que en la actualidad se encuentra cumplido. La mediación prejudicial obligatoria se convirtió en un nuevo servicio de justicia desde el año 1995 en que se sancionó la primera ley que entró en vigencia en abril de l996. Desde esa fecha hasta el año 2013 sólo en los tribunales Civiles de la Capital Federal se han sorteado 215.000 mediaciones de las cuales sólo retornaron a la justicia el 34,61%. En la Provincia de Buenos Aires donde el mecanismo de la mediación prejudicial obligatoria es muy joven, en un año y medio han sido sorteadas más de 70.000 expedientes de las cuales sólo el 40% retornó al sistema.

2. En algunos países existe una tensión entre profesionales que reclaman el ser los autorizados por la ley para ser mediadores ¿Qué la motivó como profesional del derecho a creer en la mediación? ¿Qué opina sobre la interdisciplinariedad en la mediación?

R Desde que asumí como juez de primera instancia en el año 1974 fui activa en convocar a las partes y sus abogados a audiencias de conciliación y tratar de que negocien y resuelvan el conflicto ellas mismas. Por ser una conciliación los jueces podemos ayudar y aun dar alguna opinión sobre posibles soluciones. Cuando asumí como Juez de la Cámara Civil continué con esta práctica y llegué a acuerdos en el 74% de los casos que ingresaban a mi Sala. Soy una convencida que no hay mejor solución a un conflicto que aquélla que surja de la autocomposición.

En cuanto a la segunda parte de la pregunta desde un comienzo, en el Plan Nacional de Mediación el enfoque fue multidisciplinario por ello se incluyeron a los Colegios Profesionales y se impulsó la inclusión de la mediación en los planes de estudio de las diversas facultades. Asimismo se incluyó la mediación comunitaria y la escolar. En la primera ley de mediación prejudicial obligatoria para los fueros Nacionales en lo Civil, en lo Comercial y en lo Federal Civil y Comercial (24573) sólo los abogados estaban facultados para ser mediadores judiciales. Ello no impedía que si las partes acordaban se pudiera convocar a un co-mediador de otra disciplina. En la última ley 26.589 se incorpora la figura el mediador auxiliar de otra disciplina que puede intervenir en la mediación cuando la naturaleza del conflicto lo amerite y las partes consientan. Existen 15 jurisdicciones provinciales en las que se ha establecido la mediación prejudicial obligatoria, en la mayoría se contempla la co-mediación interdisciplinaria y se habilita a todos los profesionales a ejercer la mediación. Igual política han seguido otras 7 jurisdicciones en las que se ha instituido la mediación voluntaria. Sólo 2 jurisdicciones no han adoptado la mediación judicial. La mirada interdisciplinaria del conflicto enriquece su visión y enriquece la calidad de la mediación.

3. Cada país configura la mediación adaptándola a sus las necesidades ¿Cuáles son los elementos que caracterizan la mediación en la Argentina que la hacen diferente a otros países?

La adopción de la mediación prejudicial obligatoria como un servicio de justicia anexo o conectado con los tribunales.

4. ¿Qué aspectos considera que han sido claves para el desarrollo de la mediación en la Argentina para diferentes grupos de interés como los mediadores, las instituciones y la comunidad?

En primer lugar el fuerte liderazgo que ejercimos con la Dra. Highton y con otros jueces que comprendieron la importancia de este nuevo servicio que garantiza el acceso efectivo a justicia para los grupos vulnerables y que reduce los costos de la solución de los conflictos y por costos entendemos no sólo los económicos sino el costo en tiempos, en satisfacción de las partes con los resultados, en la reiteración del conflicto, en las oportunidades perdidas durante el transcurso de un juicio, etc. También fue clave el aporte de la Fundación Libra, ONG creada en el año 1991 con el objetivo fundacional de apoyar la modernización de la Justicia y el desarrollo de los métodos alternativos de solución de conflictos. Desde la Fundación se prestó asistencia técnica a la mayoría de los Poderes Judiciales de América latina y el Caribe, capacitando jueces, fiscales y mediadores, diseñando centros de mediación anexos a los tribunales, evaluando y monitoreando los servicios. La creación de la Comisión de Acceso a Justicia como producto de la política pública adoptada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que funciona en la Vocalía de la Dra. Highton y cuya coordinación está a mi cargo, es otra clave de desarrollo y puede ser visualizado en el Mapa de Acceso a Justicia del sito http://www.cnaj.gob.ar y el regional http://www.maparegional.gob.ar

5. ¿Cuáles son los debates en materia de mediación que tienen en la Argentina el día de hoy? ¿Cuál es su opinión sobre ellos?

Uno es la interdisciplinariedad sobre la que ya hemos hablado y que en mi opinión es enriquecedora; otro es la presencia de los niños en la mediación familiar con relación a lo cual mi postura es que depende de muchas variables, el tipo de conflicto, la edad del niño y las modalidades en que debe ser escuchada su voz, quién, cómo, dónde. También la necesidad de que los programas de mediación penal tengan un mayor impacto restaurativo que desde mi perspectiva es indispensable si pensamos no sólo en la víctimas sino en el ofensor que debe ser rehabilitado.

6. En la academia se habla de tres modelos ampliamente conocidos en mediación: tradicional de la Universidad de Harvard, transformativo y narrativo ¿Cuál modelo de mediación ha sido el más aplicado en la Argentina? ¿Existen otros modelos que ustedes estén desarrollando?

Con la Dra. Highton y otros mediadores de la Fundación Libra, concurrimos a los cursos de posgrado de la Universidad de Harvard y el modelo sobre el que armamos los entrenamientos es una adaptación del mismo, tiene como base la facilitación de la comunicación y la solución conflicto de conflictos. Otros modelos que han influido son el narrativo, el transformativo, el humanístico y el dialógico, el estratégico y asociativo.

7. Colombia está en un proceso de negociación de paz ente el Gobierno y las FARC que en caso de lograrse aumentaría la conflictividad en nuestro país ¿De qué manera la conciliación o la mediación podrían jugar un papel pacificador en un contexto de postconflicto? ¿Qué papel tuvo la mediación en la Argentina en la crisis del año 2001?

Para tratar conflictos intergrupales como pueden ser los post-conflictos una forma adecuada y eficaz son las Mesas de Diálogo y Consenso a cargo de un equipo de facilitadores. En cuanto a la crisis del 2001, en esa época se encontraban en pleno funcionamiento el Servicio de Conciliación Laboral Obligatorio (SECLO) y la Medición Prejudicial Obligatoria, lamentablemente no existía ni existe la obligatoriedad para el Estado de sentarse en una mediación como sí existe en la Provincia Argentina de San Juan. En la nueva ley de mediación se contempla tal posibilidad en forma voluntaria.

Gladys Stella Álvarez ha sido desde 1974 Juez Nacional en lo Civil de Primera y Segunda Instancia hasta el año 2005. Es doctora en jurisprudencia de la Universidad de Buenos Aires; su tesis sobre Mediación y Acceso a Justicia – summa cum laudae – fue publicada en 2003 por Rubinzal Culzoni. La Universidad de Windsor, Ontario, Canadá, le otorgó en junio de 2005 un Doctorado Honoris Causa en Derecho Civil como reconocimiento a su trabajo en el campo Acceso a Justicia y Mediación. Dirige la carrera de posgrado en Negociación y Resolución de Conflictos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y la Escuela de Mediación de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Pcia. de Buenos Aires. Preside el Consejo de Honor de la Fundación Libra y es su Directora Académica. Forma parte del Comité Ejecutivo del Programa Justicia en Cambio y es miembro de las Comisiones de Violencia Doméstica y de Acceso a Justicia creadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es vice-presidenta del Instituto de Investigaciones para la Justicia. Integra el Grupo de Expertos de la Conferencia de La Haya para la redacción del Manual de Buenas Prácticas en Mediación en casos de sustracción de sustracción de menores. Ha recibido menciones y premios internacionales y es autora y co-autora de diversos libros y obras especialmente en la temática de Resolución Alternativa de Disputas.

La justicia restaurativa como una práctica reflexiva y la pedagogía aplicada en los campus universitarios

CJPEcover 1..2

 

Jeremy A. Rinker y Chelsey Jonason han escrito un interesante artículo sobre la justicia restaurativa y la práctica reflexiva. La justicia restaurativa es una metodología para el manejo de los conflictos y un proceso para modelar relaciones humanas más positivas después de un daño social. Como un método y un proceso, los beneficios de desarrollar prácticas restaurativas en campus universitarios van más allá de los resultados positivos en los procesos de resolución de conflictos facilitados. Los autores argumentan que las oportunidades para una pedagogía y enseñanza reflexiva para estudiantes facilitadores sobrepasan los beneficios pragmáticos de las partes en conflicto. A través de la explicación de la enseñanza reflexiva y la interacción teórica que ha florecido entre los estudiantes y profesores durante la implementación de la justicia restaurativa en el Programa de Estudios de Conflictos de la Universidad de DePauw, Rinker y Jonason problematizan el rol del estudiante que se involucra y practica la enseñanza analítica sobre el conflicto y la resolución de conflictos. En el Programa de la Universidad de DePauw se brinda un espacio a los estudiantes de pregrado para aplicar teorías de conflictos y aprender a través de la experiencia de facilitar conferencias restaurativas. Las conferencias restaurativas facilitan el diálogo entre individuos que han sufrido un daño y aquellos responsables del daño. Ofreciendo a la víctima una voz con el ofensor de que este último tome responsabilidad en reparar el daño hecho, las conferencias restaurativas son un recurso para los estudiantes de aplicar la pedagogía del conflicto.

El artículo completo se puede consultar en el Journal of Peace Education.

DOI: 10.1080/17400201.2014.898628

Autores: Jeremy A. Rinkera* & Chelsey Jonasonb

Páginas: 162-180

Publicado enlínea: 31 Mar 2014

Diplomado de Conciliación en la Universidad Libre Sede Bogotá

UL2             Foto: estudiantes Universidad Libre Sede Bogotá

En el mes de julio y agosto se desarrolló en la Facultad de Derecho de la Universidad Libre Sede Bogotá el Diplomado de Conciliación dirigido por el doctor Carlos Emilio Alarcón Laverde. El grupo tuvo muchas discusiones interesantes y algunas de las preguntas sobre procedimiento conciliatorio que más llamaron la atención del narrador de este blog fueron:

1. ¿Se debe reformar la solicitud en los casos donde la parte solicitante cambia de peticiones de conciliación?

La respuesta es no porque al contrario de la demanda en un proceso judicial, en la conciliación en aplicación del principio de informalidad en la audiencia de conciliación es donde la parte solicitante y citada configuran el contenido del objeto de la conciliación; lo anterior incluye los hechos, las peticiones y la cuantía. Así las cosas, el solicitante puede cambiar el contenido de su solicitud en la audiencia de conciliación sin ser necesario el reformar su solicitud.

2. ¿Se puede inadmitir o rechazar una solicitud de conciliación?

La respuesta es no en materia civil, familia, comercial y penal toda vez que en la conciliación no es aplicable la inadmisión o rechazo de la solicitud como opera en un proceso judicial. La parte solicitante puede aportar lo que el conciliador le requiera al momento de realizarse la audiencia de conciliación con el fin de complementar la solicitud. Los centros de conciliación tampoco pueden inadmitir o rechazar una solicitud de conciliación porque estos prestan una labor operativa del procedimiento y no sustancial del mismo, esto último es función del conciliador.

3. El Decreto 1829 de 2013 en su artículo 27 dice: “en el evento en que la parte convocada no asista a la audiencia de conciliación, el Centro devolverá al convocante como mínimo el 70% de la tarifa cancelada, de acuerdo con lo establecido en el respectivo Reglamento Interno. En caso de segunda convocatoria, el porcentaje mínimo de devolución será del 60% de la tarifa cancelada, según lo disponga el Reglamento”. Con base en lo anterior, ¿Si el solicitante no desea que se realice una segunda convocatoria, el centro está obligado a devolver el 70% de la tarifa cancelada de la conciliación?

La respuesta es que en aplicación del principio de autonomía de la voluntad de las partes, el conciliador y el centro no deberían programar una nueva fecha para la audiencia de conciliación si el solicitante asiste a la audiencia de conciliación y el convocado no y el primero no desea una segunda fecha. En este evento el centro debe devolver el 70% de la tarifa cancelada por el solicitante.

4. ¿Si una de las partes de una conciliación se encuentra en la cárcel o está enferma se puede hacer la audiencia de conciliación con el abogado debidamente facultado para ello?

Esta hipótesis no está contemplada en el artículo 1 de la Ley 640 de 2001 que dice: “Las partes deberán asistir a la audiencia de conciliación y podrán hacerlo junto con su apoderado. Con todo, en aquellos eventos en los que el domicilio de alguna de las partes no esté en el circuito judicial del lugar donde se vaya a celebrar la audiencia o alguna de ellas se encuentre fuera del territorio nacional, la audiencia de conciliación podrá celebrarse por intermedio de apoderado debidamente facultado para conciliar, aún sin la asistencia de su representado.” Sin embargo, en aplicación del derecho fundamental al acceso a la justicia, el conciliador podría realizar la audiencia de conciliación con la presencia del abogado y no de su representado en los dos eventos mencionados en la pregunta. En este caso le corresponde al conciliador justificar las razones de derecho que sustenten el llevar a cabo la conciliación como una excepción a lo establecido por la Ley 640 de 2001.

Gracias al grupo por su participación activa en la clase del diplomado.